Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-18588/23 по делу N А40-54573/2022

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-54573/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца к/у ООО "Русские цилиндры" Родичевой А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-54573/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры" (ОГРН: 1147847408455), Конкурсного управляющего Родичевой Анастасии Александровны (127051, г. Москва, а/я 21), к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания" (ОГРН: 1057749681681)

о взыскании задолженности по договору

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские цилиндры" в лице к/у Родичевой А.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Международная выставочная компания" задолженности по договору на участие в выставке N 2017110496 от 15.11.2017 в размере 782 535, 22 руб., в том числе 656 218,57 руб. - сумма основного долга (п/п N 1118 от 18.12.2017 в размере 114 054,64 руб., N 402 от 12.04.2018 в размере 114 054,64 руб., N 819 от 20.06.2018 в размере 228 109,29 руб., N 1420 от 22.10.2018 в размере 150 000 руб., N 148 от 28.02.2019 в размере 50 000 руб.); 126 316,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2019 по 17.03.2022,

ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-119403/2019 от 19.03.2021 ООО "Русские цилиндры" (ИНН 7841511454, ОГРН 1147847408455, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.З Литер А, пом. 2Н, оф.З) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Родичева Анастасия Александровна (ИНН 463314011209, СНИЛС 131-920-878 49, тел.: 8 (495) 626-41-31), член САУ "Авангард" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1А, пом. 1, комн. 8,9,10);

- 15.11.2017 г. между ООО "Русские цилиндры" (участник) и ООО "МВК" (Организатор) был заключен договор на участие в выставке N 2017110496, по условиям которого ответчик обязывался организовать участие истца в Международной выставке газобаллонного, газозаправочного оборудования и техники на газомоторном топливе GasSUF 2018 на территории КВЦ "Сокольники" в период с 23 по 25 октября 2018 г.;

- во исполнение договора на участие в выставке N 2017110496 от 15.11.2017 ООО "Русские цилиндры" перечислило денежные средства в пользу ООО "МВК" в размере 656 218,57 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- участие ООО "Русские цилиндры" в выставке GasSUF 2018 обеспечено не было, а денежные средства в размере 656 218,57 руб., полученные ООО "МВК", являются неосновательным обогащением;

- задолженность ООО "МВК" перед ООО "Русские цилиндры" составила 782 535,22 руб., в том числе 656 218,57 руб. - сумма основного долга, 126 316,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 30.06.2021 конкурсный управляющий ООО "Русские цилиндры" направила претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что договор является прекращенным его надлежащим исполнением, ссылался на то, что соответствующий УПД был передан истцу в последний день работы выставки 25.10.2018 г., претензий в отношении исполнения договора в установленный договором срок истцом предъявлено не было, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 30.05.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, а также указал на то, что:

- договор является прекращенным его надлежащим исполнением, что подтверждается приложенным к материалам дела фотоснимком, подтверждающим осуществленную застройку выставочного стенда истца, а также соответствующим УПД, который был передан истцу в последний день работы выставки 25.10.2018 г., претензий в отношении исполнения договора в установленный договором срок истцом предъявлено не было

- согласно договору последним днем работы выставки является 25.10.2018 г., учитывая факт отсутствия со стороны истца претензий в установленный договором срок, истец должен был знать о нарушении его прав 26.10.2018 г., иск подан 18.03.2022 года;

- с учетом направления претензии, срок исковой давности надлежит исчислять - с 18.02.2019 г., следовательно, иск подан за пределами срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. по делу N А40-54573/22 было отменено, иск удовлетворен.

Постановлением от 13.03.2023 Арбитражный суд Московского округа Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А40-54573/22 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, с указание на то, что:

- выводы суда апелляционной инстанции вынесены без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности";

- Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно как и смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- доводам ответчика о его надлежащем исполнении обязательств по договору, об отсутствии претензии со стороны истца в установленный п. 6.9 договора срок и перечисление последнего платежа после даты проведения выставки суд апелляционной инстанции оценки не дал;

- суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить, когда истец произвел платежи по договору, дата оказания услуг по договору, срок действия договора и наличие права на взыскание неосновательного обогащения, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица в отношении каждого произведенного платежа и о том, кто является надлежащим ответчиком (начало течения срока исковой давности), дать оценку всем доводам сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца 19.04.2023 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика от 08.07.2022, учитывая указания суда кассации, являющиеся для суда апелляции обязательными в силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разделу 5 Договора на участие в выставке N 2017110496 от 15.11.2017:

5.1. Оплата Общей стоимости участия, определенной в п. 3.5 настоящего Договора, осуществляется в следующем порядке:

5.1.1. 10% Общей стоимости участия должны быть оплачены не позднее 31 декабря 2017 года, вторая оплата в размере 10% Общей стоимости участия должны быть оплачены не позднее 31 марта 2018 года, третья оплата в размере 20% Общей стоимости участия должны быть оплачены не позднее 30 июня 2018 года

5.1.2. оставшиеся 60% Общей стоимости участия подлежат оплате не позднее 30 сентября 2018 г.

5.2. В случае заключения настоящего Договора после даты, указанной в п. 5.1.2, оплата Общей стоимости участия осуществляется Участником единовременно в полном размере (100 %) на основании выставленного Организатором счета.

5.3. Оплата Общей стоимости участия производится Участником в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления соответствующих денежных средств на следующий банковский счет Организатора:

Р/С N : 40702810100011025949 в АО ЮниКредит Банк г. Москва;

К/С N : 30101810300000000545;

БИК: 044525545

5.4. Любое денежное обязательство Участника считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы на корреспондентский счет банка Организатора. Все расходы по переводу денежных средств несет Участник.

Согласно п.6.8. в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по настоящему Договору менее чем за 9 (девять) месяцев до даты начала Выставки, Организатор вправе, в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, удержать, а если оплаты еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника выплатить, денежную сумму, равную:

6.8.1. 10% от Общей стоимости участия - в случае отказа в срок от 9 (девяти) до 6 (шести) месяцев до даты начала Выставки;

6.8.2. 50% от Общей стоимости участия - в случае отказа в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до даты начала Выставки;

6.8.3. 100% от Общей стоимости участия - в случае отказа в срок от 3 (трех) месяцев до даты начала Выставки.

В материалы дела представлены платежные поручения от 15.12.2017, 06.04.2018, 19.06.2018, 22.10.2018, 28.02.2019 на общую сумму 656 218,57 руб., подтверждающие перевод денежных средств на счет Организатора, в соответствии с п. 5.3 Договора.

При этом общая стоимость участия (при оплате подлежит увеличению на сумму НДС по ставке 18%), согласно договору, составляет 966 564,78 руб.

Истцом произведена оплата на сумму 656 218,57 руб.

Согласно п. 5.1.2 оставшиеся 60% Общей стоимости участия подлежали оплате не позднее 30 сентября 2018 г.

Истец оплату общей стоимости участия в выставке не произвел, денежные средства были перечислены на счет организатора 22.10.2018 и 28.02.2019, т.е. после дат проведения выставки (23.10.2018-25.10.2018), и после установленного п. 5.1.2 договора срока.

При этом ответчик в отзыве на иск утверждает, что договор был надлежащим образом исполнен, а УПД был передан истцу.

Согласно п. 6.9 Договора Обязательства Организатора по настоящему Договору считаются исполненными с момента подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД), предоставляемого Участнику в течение пяти рабочих дней с момента окончания Выставки. Претензии в отношении исполнения Договора могут быть предъявлены Организатору в течение пяти рабочих дней с момента передачи УПД Участнику. В случае отсутствия претензий в установленный настоящим пунктом срок, Договор считается исполненным надлежащим образом в полном объеме, а соответствующий УПД - подписанным Участником.

В отзыве на иск ответчик указал, что соответствующий УПД был передан истцу в последний день работы выставки 25.10.2018 г., претензий в отношении исполнения договора в установленный договором срок истцом предъявлено не было, при этом ответчик не представил доказательств направления в адрес истца УПД, предоставляемого Участнику в течение пяти рабочих дней с момента окончания Выставки в соответствии с п. 6.9 Договора.

К отзыву на иск представлено лишь фото выставочного стенда истца, как указывает ответчик, а так же EXIF-метаданные фотоснимка выставочного стенда истца.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт исполнения им обязательств по договору, иных доказательств исполнения встречных обязательств по договору не представлено.

При этом ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6.15 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания либо с момента его полной или частичной оплаты, в зависимости от того, какой момент наступит ранее, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Претензию конкурсного управляющего истца от 29.06.2021 ответчик оставил без ответа, документы, подтверждающие исполнение спорного договора не представил.

Конкурсный управляющий ООО "Русские цилиндры" Родичева А.А. направила в адрес ответчика Уведомление исх. N РЦ-ИС-120 от 16.02.2022 о расторжении договора (л.д. 17-18).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы отзыва ответчика на иск не опровергнуты, а так же пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на участие в выставке N 2017110496 от 15.11.2017 в размере 782 535,22 руб., в том числе 656 218,57 руб. - сумма основного долга; 126 316,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2019 по 17.03.2022.

Принимая во внимание, что согласно договору последним днем работы выставки является 25.10.2018 г., а также факт отсутствия со стороны истца претензий в установленный договора срок, то истец должен был знать о нарушении его прав 26.10.2018 г.

В адрес ответчика первоначально была направлена претензия об уплате задолженности лишь 30.06.2021 г., до указанной даты в адрес ответчика не были направлены претензии в отношении исполнения договора, об уплате задолженности.

Истец обратился с иском в суд 18.03.2022 года, т.е. за пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции оценил все доводы иска, дал им надлежащую оценку с которой суд апелляции согласен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-54573/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры" (ОГРН: 1147847408455) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина