Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г. N 09АП-84780/23 по делу N А40-33034/2023

г. Москва

10 января 2024 г.

Дело N А40-33034/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС ФАСАД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-33034/23,

по иску ООО "Альянс-Фасад" (ИНН 7720647475)

к ООО "Капиталстрой" (ИНН 7726429730)

о взыскании задолженности по договору N 15/21-ЛС от 24.02.2021 в размере 392 508 руб. 14 коп., процентов в размере 75 361 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г., принятым в порядке ст.229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Капиталстрой" судебных расходов по делу N А40-33034/23-143-259 в размере 50.000 руб.

Определением от 23.11.2023 в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Альянс-Фасад" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных расходов заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела обществом понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч.2 ст. 110 АПК РФ определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены договор N 272/23 об оказании юридических услуг от 03.07.2023 г., договор N 269/23 об оказании юридических услуг от 11.04.2023 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 04 от 03.07.2023 г., N 03 от 11.04.2023 г.

Из договоров об оказании юридических услуг N 272/23 от 03.07.2023 г. и N 269/23 от 11.04.2023 г., заключенных между ООО "Альянс-Фасад" (заказчик) и ООО "Защита в тандеме" (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-74747/22.

Стоимость оказываемых по настоящим договорам согласно разделу 3 договоров составляет 90.000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оказанных по договорам об оказании юридических услуг N 272/23 от 03.07.2023 г. и N 269/23 от 11.04.2023 г.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 04 от 03.07.2023 г., N 03 от 11.04.2023 г., по которым оплата производится по договорам об оказании юридических услуг N 272/23 от 03.07.2023 г. и N 269/23 от 11.04.2023 г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" понесенные стороной расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются.

Документы, представленные истцом не содержат предмета, позволяющего соотнести данные расходы непосредственно с расходами заявителя по исковому заявлению по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Альянс-Фасад" о взыскании судебных расходов с ООО "Капиталстрой".

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

К заявлению о взыскании судебных расходов приложен договор, от 20 февраля 2023 г., в котором уже указан номер дела в предмете договора, в то время как 20 февраля 2023 г. исковое заявление было только подано.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг был заключен уже после подачи документов, когда был присвоен номер дела и составление искового заявления не могло входить в предмет данного. Вместе с тем в упрощенном судопроизводстве основную роль играет именно подготовка иска. Рассмотрение дела происходит без вызова сторон. После подачи иска от ответчика поступил отзыв. На данный отзыв от ответчика поступили возражения, которые не повлияли на вынесенное решение и решение было вынесено по расчетам неустойки, представленным Ответчиком.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" закрепляет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Приходный кассовый ордер без кассового чека не является документом, подтверждающим фактическую оплату услуг между юридическими лицами. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" обязывает всех предпринимателей, производящих расчёты с покупателями, использовать онлайн - кассы и отправлять данные о пробитых чеках в налоговую инспекцию через ОФД.

Так ФНС может отслеживать платёжные операции в режиме реального времени и контролировать доход компаний. В 2022 году контрольно-кассовая техника (ККТ) обязательна для организаций и ИП, которые продают товар, работы или услуги. В список исключений, установленных в ст. 2 Закона N 54-ФЗ ООО "Защита в Тандеме", вид деятельности, местность и обстоятельства оплаты услуг не входят, соответственно обязано применять контрольно-кассовую технику. Акт об оказанных услугах также отсутствует (копия его, как и все документы, подтверждающие оплату услуг представителя, Ответчику не предоставлялись). Оплата юридических услуг не безналичным путем, как это принято между юридическими лицами, ставит под сомнение сам факт несения расходов, а юридические услуги могли быть оказаны в рамках абонентского обслуживания или представитель может являться штатным юристом Истца.

Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-35054/2018 по делу N А40- 764/2017. постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4250/2019 по делу N А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 г. N 09АП-45355/2018 по делу N А40-134591/2017. постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-2543/2017 по делу N А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66509/2016-ГК по делу N А40-124278/16. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-41762/2018 по делу N А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.

Кроме того, в представленном приходном кассовом ордере полученная сумма не совпадает в написании цифрами и расшифровкой: "50 000" - "Сорок пять тысяч рублей"; внизу не проставлена дата; подпись стоит далеко за пределами ячейки подписи с плохо пропечатанной печатью.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова