Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-35607/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-131878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истцов: 1) не явился, извещен;

2) представитель Е.К. Петрова по доверенности от 06.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35607/2018) ООО "Содружество 57" и Фатьянова И. Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N А56-131878/2018 (судья Салтыкова С. С.), принятое

по иску 1) Фатьянова Игоря Николаевича,

2) ООО "Содружество 57"

к Клыкову Александру Сергеевичу

3-е лицо: местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское

о взыскании

установил:

Фатьянов Игорь Николаевич в интересах общества с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО 57" (далее - истцы) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Клыкова Александра Сергеевича 42500000 руб. убытков.

Определением от 10.10.2018 суд первой инстанции выделил в отдельное производство исковое требование о взыскании 42000000 руб. убытков, связанных с уменьшением (утратой) части площади нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А; данное требование рассматривается в рамках настоящего дела N А56-131878/2018.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-88603/2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установив, что иск о взыскании убытков, связанных с уменьшением (утратой) части площади нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.98, литер А, также рассматривается в рамках дела N А56-88603/2017, определением от 14.11.2018 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-88603/2017, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с определением суда, ООО "Содружество 57" и Фатьянов И. Н. подали апелляционную жалобу, в которой просили определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податели жалобы указывают, что находящиеся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-88603/2017 и N А56-131878/2018 идентичны по своему предмету и основанию, и отличаются только по сумме исковых требований. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-88603/2017, по мнению подателей жалобы, каких-либо имеющих преюдициальных значений для дела N А56-131878/2018 обстоятельств не установит, в связи с чем отсутствует необходимость рассмотрения дела N А56-88603/2017 первым.

ООО "Содружество 57" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало, просило определение суда от 14.11.2018 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими нормам арбитражного процессуального права, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае (помимо прочего) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Дело N А56-88603/2017 принято к производству ранее настоящего дела.

Поскольку находящиеся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-88603/2017 и N А56-131878/2018 заявлены о взыскании одних и тех же убытков, возникших из идентичных обстоятельств (предмет и основание исков), и отличаются только по сумме исковых требований, то в случае разрешения настоящего спора ранее дела N А56-88603/2017 имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием иска в обоих случаях являются одни и те же фактические обстоятельства, а также, что в случае удовлетворения исков с ответчика может быть дважды взыскана одна и та же сумма убытков.

В силу совокупности изложенного приостановление производства по настоящему делу следует признать обоснованным, направленным на исключение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с вышеуказанным оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N А56-131878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов И.В. Сотов