Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66624/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-167947/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Вологдаэнергосбыт на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018, принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-167947/18, по исковому заявлению ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ПАО ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ о взыскании задолженности в размере 19 592 руб. 40 коп., неустойки в размере 473 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-167947/18, взысканы с ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 19 592 руб. 40 коп., неустойка в размере 473 руб. 50 коп.., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору N 0270-ВМА-U- КМ-14 от 30.06.2014 АО "ЦФР" заключило договор с ответчиком " 0043-ВМА- U- КМ-14 ото 30.06.2014, по которому ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" поставлена электрическая энергия (мощность) на сумму 5 667 862 руб. 42 коп. в период март 2017.

23.05.2018 между АО "ЦФР" и истцом заключен договор цессии, по которому истцу передано право требования к ответчику по оплате поставленной электрической энергии (мощности) на сумму 19 592, 40 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора и п. 12.1, п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан оплатить неустойку за просрочку денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом также начислена неустойка в размере 473, 50 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, так же как и мотивированные возражения на иск.

Требования истца законные, обоснованные, подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии, истцу третьим лицом (АО "ЦФР") было передано право требования стоимости полученной ПАО "Вологдаэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии N 0043-ВМА-1Г-КР-14 от 30.06.2014 в спорный период электрической энергии на общую сумму 19 592 руб. 40 коп.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученной в спорный период электрической энергии по указанному договору купли-продажи. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Иркутскэнергосбыт" требований о взыскании основного долга в сумме 19 592 руб. 40 коп. и 473 руб. 50 коп. неустойки.

Поскольку истцом в материалы дела N А40-167947/2018 были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у ПАО "Вологдаэнергосбыт" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженности по оплате стоимости полученной электрической энергии в вышеуказанной сумме, то при отсутствии доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-167947/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Вологдаэнергосбыт 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев