Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66754/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-184911/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-184911/18 по исковому заявлению ООО "СТАКС-ВЕКТОР" к ООО "СПЕЦТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 295 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАКС-ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦТРАНС" о взыскании денежных средств по договору на приобретение бывших в потреблении запасных частей N 12/03-01/18 от 12.02.2018 в размере 295 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на приобретение бывших в потреблении запасных частей N 12/03-01/18, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика, от его имени и за его счет, юридические и фактические действия по приобретению в собственность заказчика бывших в потреблении запасных частей и агрегатов. Наименование, количество и иные характеристики товара указываются сторонами в Приложении N 1 к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.4. договора оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет заказчика. Для этого заказчик предварительно перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере 100% от стоимости товара при подписании договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сторонами согласована спецификация на поставку КПП Scania GR 875 OPC стоимостью 295 000 руб., срок исполнения составляет 14 рабочих дней.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 295 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 214 от 13.03.2018, и не опровергнуто ответчиком.

В согласованные сторонами в спецификации сроки ответчик товар не поставил, в связи с чем истец 23.05.2018 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате предварительной оплаты в течение 3 дней.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции правомерно удовлетворении исковые требования истца.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно п. 7.2. договора заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю. Договор считается расторгнутым с момента с момента получения исполнителем уведомления заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отказ истца от исполнения договора (л.д. 11 - 13).

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, либо доказательств их возврата истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-184911/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев