Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-64799/18

город Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-160226/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Центр-В"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2018 года по делу N А40-160226/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Огородниковой М.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Центр-В" (ИНН 7714838496, ОГРН 1117746328424)

к Московской городской организации Общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

(ИНН 7714036781, ОГРН 1027739444237)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ЦЕНТР-В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МГО ВФСО "Динамо" о взыскании задолженности в размере 326 613 руб., неустойки в размере 30 421 руб. 97 коп.

Решением суда от 13 ноября 2018 года по делу N А40-160226/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

13 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, между ООО ЧОО "ЦЕНТР-В" (далее - Истец/Исполнитель) и МГО ВФСО "Динамо" (далее - Ответчик/Заказчик) был заключен договор N 277/37 от 01.10.2013 (далее - Договор).

В рамках исполнении обязательств по договору N 277/37 от 01.10.2013 истцом оказаны услуги ответчику по охране объекта.

Стоимость оказанных услуг за апрель, май 2017 составила 326 613 руб. и ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

15.05.2017 договор оказания услуг сторонами расторгнут посредством подписания соглашения, направленного истцу 26.04.2017.

Доказательств того, что истец после подписания указанного соглашения продолжал оказание услуг, суду не представлено. Акты за апрель и май ответчиком не подписаны, и при расторжении договора наличие долга у ответчика перед истцом сторонами не зафиксировано.

Спорные акты направлены ответчику 24.05.2018, т.е. спустя год после расторжения договора, в то время как по условиям п. 4.4 договора акт должен быть направлен не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным.

К письму, на которое ссылался истец, от 15.08.2017 спорные акты также не прилагались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-160226/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина