Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 02АП-10479/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2019 г. N Ф01-1942/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 января 2019 г.

Дело N А28-10957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Кошкина О.И., генерального директора управляющей компании, действующего на основании договора, Чупракова А.А., действующего на основании доверенности от 29.01.2019,

представителя ответчика - Чистоусова Д.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 по делу N А28-10957/2018, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект"

(ОГРН 1154350016260, ИНН 4345433115)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ОГРН 1154345007277, ИНН 4345412316),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - заявитель, ООО "Респект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 28.04.2018 об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 13.11.2018 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Респект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Настаивает, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали основания для применения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Респект" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1154350016260 с указанием лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Головнина М.Н. (директор) (л.д.18, 42-46).

21.03.2018 Кошкин О.И. обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.47-56). В заявлении указано на прекращение полномочий директора Общества Головнина М.Н. и передачу полномочий единоличного исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью "Норд Хаус" (ОГРН 1144345017860) (далее - ООО "Норд Хаус").

Вместе с заявлением представлены решение единственного участника ООО "Респект" от 19.03.2018 об освобождении Головнина М.Н. от должности директора Общества и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Респект" управляющей компании - ООО "Норд Хаус", договор об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа от 19.03.2018 (л.д.16-17).

28.03.2018 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Норд Хаус" ввиду несоответствия сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах регистрирующего органа.

28.04.2018 регистрирующим органом принято решение N 3354А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (л.д.20-23).

Названное решение обжаловано заявителем в УФНС России по Кировской области (л.д.24-26, 119-120).

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 28.04.2018 N 3354А, ООО "Респект" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в государственном реестре в числе сведений о юридическом лице указывается фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 названного Закона проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены положениями пунктов 2, 4 Приказа N ММВ-7-14/72@.

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России (подпункт 2 пункта 2 названного Приказа).

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов настоящего дела видно, что Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В испрашиваемой регистрации Обществу отказано 28.04.2018, правовым основанием к такому решению послужили положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно названной норме отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует установленным положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя исходя из следующего.

В рассматриваемом случае изменения касались исполнительного органа Общества, полномочия директора Общества Головнина М.Н. были прекращены, ООО "Норд Хаус", генеральным директором которого значится Кошкин О.И., назначено управляющей компанией.

Вместе с тем ответчиком установлено и материалами дела подтверждается, что, генеральный директор и учредитель ООО "Норд Хаус", которому передаются полномочия единоличного исполнительного органа Общества, - Кошкин О.И. является "массовым" руководителем.

По данным ЕГРЮЛ, Кошкин О.И. является участником и руководителем ООО "БЕСТ", ООО "АЛЬЯНСАГРО", ООО "Альянс", ООО "Лесная промышленная компания", ООО "Ариадна", ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ", в отношении которых в государственном реестре содержатся сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ). На момент представления документов в целях совершения испрашиваемой регистрации три года с момента внесения таких сведений в государственный реестр не истекли. Также установлено, что Кошкин О.И. являлся руководителем и учредителем ООО "Агро Групп", имевшего задолженность перед бюджетом, в отношении которого 15.02.2018 в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (недействующее юридическое лицо).

Указанные обстоятельства, подтвержденные данными государственного реестра, сведения которого носят общедоступный и достоверный характер, безусловно, свидетельствуют о наличии достаточных правовых и фактических оснований для отказа в испрашиваемой заявителем государственной регистрации. Само по себе отсутствие в законодательстве понятия "массовый учредитель, руководитель" не исключает возможности указать на данный признак, определить с учетом обстоятельств конкретного дела его содержание и значение.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, о том, что в качестве единоличного исполнительного органа Общества к регистрации заявлено юридическое лицо (ООО "Норд Хаус"), а не гражданин Кошкин О.И., получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для ее опровержения апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 названного Закона установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Соответственно, исполнительным органом ООО "Респект", осуществляющим текущее руководство и управление деятельностью юридического лица, в связи с передачей полномочий управляющей компании - ООО "Норд Хаус" фактически будет являться Кошкин О.И. как директор последнего, имеющий право действовать без доверенности от его имени.

Между тем пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ был дополнен подпунктом "ф" Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ. Исходя из текста пояснительной записки к проекту указанного Закона, при введении в действие рассматриваемой нормы воля законодателя состояла исключительно в установлении временных ограничений на участие в создании юридических лиц для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство Российской Федерации. Принятие подобных мер было продиктовано необходимостью обеспечения достоверности единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах утверждение Общества о нарушении прав в результате принятия оспариваемого решения неосновательно. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Нарушений оспариваемым решением Инспекции законных интересов и прав ООО "Респект" не допущено.

Ссылки заявителя в обоснование занятой по делу позиции на судебную практику апелляционным судом отклоняются как не имеющие преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, и, вопреки мнению Общества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 по делу N А28-10957/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова