Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67215/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-206712/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка РФ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018, принятое судьей Головачевой Ю. Л., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-206712/18,

по заявлению Центрального Банка РФ

к СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-11806/1020-1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N ТУ-45- ЮЛ-18-11806/1020-1.

Решением от 06.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее - Управление Службы) 01.11.2017 поступило обращение Духнова Павла Андреевича (далее - Заявитель), относительно отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) с использованием сайта СПАО "Ингосстрах" (www.ingos.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

Из обращения Заявителя и приложенных к нему скриншотов страниц сайта Страховщика следует, что Заявитель имел намерение заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, в связи с чем обратился на официальный сайт Страховщика, однако заключить договор ОСАГО в виде электронного документа Заявителю так и не удалось.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Службы в адрес Страховщика были направлены запросы от 12.12.2017 N С59-14-6/43825 и от 27.12.2017 N С59-10-4- 6/46069 о предоставлении сеансовой информации в отношении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно документам и сведениям, представленным Страховщиком письмами от 25.12.2017 N 14-12-7353/17 и от 12.01.2018 N 14-01-104/18, Заявитель 29.11.207, 30.11.2017 и 01.12.2017 в личном кабинете на сайте СПАО "Ингосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, но на завершающем этапе оформления полиса ОСАГО сессия на сайте Страховщика в сети "Интернет" закончена, и Заявителю было предложено перейти на сайт РСА.

Из представленной Страховщиком сеансовой информации усматривается следующее.

29.11.2017 в 10:02:48, в 11:53:28, в 13:22:01, на сайте Страховщика был зафиксирован вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 34) и получен ответ от сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 35).

30.11.2017 в 10:37:44, в 13:20:47, на сайте Страховщика был зафиксирован вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 34) и получен ответ от сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 35).

01.12.2017 в 11:31:22 на сайте Страховщика был зафиксирован вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 34) и получен ответ от сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 35).

Завершить оформление электронного полиса на сайте Страховщика 29.11.2017, 30.11.2017 и 01.12.2017 Заявителю не представилось возможным.

Из пояснений СПАО "Ингосстрах" (письмо СПАО "Ингосстрах" от 25.12.2017 N 14-12-7353/17) следует, что Заявителю было предложено перейти на сайт РСА по причине возникновения сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте СПАО "Ингосстрах", а также в момент тестирования нового сайта Страховщика и новых сервисов. Кроме того, в момент подключения сайта Страховщика происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, они устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют. Указанные ошибки не документируются, в связи с чем, указание ошибки с привязкой к коду действия клиента в сеансовой информации отсутствует. В период с 29.11.2017 по 01.12.2017 сайт Страховщика работал бесперебойно, угрозы наступления бесперебойности и непрерывности функционирования сайта Страховщика не установлено.

Установлено, что 29.11.207, 30.11.2017 и 01.12.2017 в ходе осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика, возникали сервисные ошибки в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика (факт возникновения на своем официальном сайте сервисных ошибок Страховщик признает в письме от 25.12.2017 N 14-12-7353/17). При этом, информация об ошибках, не нашла отражения в представленной Страховщиком сеансовой информации.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении Страховщиком обязанности по обеспечению сплошной непрерывной регистрации и хранении информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и Страховщика, выполняемых с использованием сайта Страховщика, Банком России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения заявителя к администартивной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) может быть составлен в виде электронного документа (далее - Е-ОСАГО) с учетом особенностей, установленных законодательством.

Порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении Е-ОСАГО регулируется положениями Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание ЦБ N 4190-У). Согласно п. 22 Указания ЦБ N 4190-У Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с данным Указанием.

Требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" (далее - Указание ЦБ N 4191-У).

Указание N 4191-У не регулирует вопросы пошаговой процедуры заключения договоров Е-ОСАГО, а определяет общие требования по технологическим вопросам. Так п. 1 Указания N 4191-У закрепляет, что не допускается суммарная длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки. То есть данная норма говорит не о сроке заключения договора Е-ОСАГО (который не может быть гарантирован страховщиком в принципе по независящим от него причинам, например, в случае отсутствия действий со стороны страхователя или неисправности системы АИС ОСАГО РСА), а о технических перерывах в работе сайта.

По смыслу Указания N 4191-У 30 минут отводятся именно на техническое прохождение через программу "надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора", которое в случае введения некорректных данных (по марке ТС, неидентификации клиента соответствующим кодом и т.п.) либо перерыва сессии страхователем (на стороне страхователя) будет отсутствовать (оферта на заключение договора Е-ОСАГО будет считаться ненаправленной).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рамках исполнения указанной нормы федерального закона у клиентов имеется возможность избрать в качестве своего контрагента страховщика, доступ к сайту которого обеспечивается через официальный сайт профессионального объединения страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 29.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017 Духнов П.А., посредством заполнения соответствующих форм на персональной странице страхователя ОСАГО, размещенной на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" в сети Интернет - www.ingos.ru, осуществлял действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО.

После авторизации в Личном кабинете ОСАГО Духнову П.А. было предложено заключить договор Е-ОСАГО согласно п. 7 Указания ЦБ N 4190-У. В процессе оформления договора на сайте Страховщика на экране устройства Духнова П.А. было отображено диалоговое окно с предложением перейти на сайт РСА для гарантированного заключения договора Е-ОСАГО с иным страховщиком - членом РСА. При этом Духнов П.А. мог отказаться от перехода на страницу "Гарантированного заключения договора ОСАГО в электронном виде", размещенную на интернет-сайте РСА, путем закрытия страницы с диалоговым окном с предложением о переадресации и впоследствии продолжить оформление договора Е-ОСАГО на Сайте Страховщика с введением необходимых сведений на новой странице.

В момент обновлений Сайта Страховщика происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки как правило носят разовый характер, они устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, поэтому и не документируются. После устранения сервисной ошибки обновленный сайт Страховщика работает в штатном режиме.

Алгоритм заключения договора Е-ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" построен таким образом, что система стремится на первоначальном этапе возникновения различных ошибок, в том числе на стороне клиента, преодолеть любой возникший технический сбой через повтор содержавшего сбой действия (например, самостоятельно, без вмешательства пользователя, осуществляет повторное действие по расчёту суммы страховой премии, либо предлагает повторно ввести данные, нажать кнопку и т.д.), но, при этом, она уже является готовой к реализации функционала по переходу в систему Е-Гарант (выбор замещающего страховщика), если корректная реализация процесса заключения договора не будет возможна после повторного выполнения алгоритма, сформировавшего на первом этапе нерасчётный результат его реализации.

На сайте СПАО "Ингосстрах" размещена инструкция по заключению договоров ОСАГО в виде электронного документа и указаны телефоны службы технической поддержки. Возникшие вопросы клиент также может направить по специальному адресу электронной почты, указанному на сайте Страховщика.

Таким образом, на работу Сайта Страховщика возникновение вышеуказанной сервисной ошибки не повлияло и в журнале учета бесперебойного функционирования сайта (БФС) не отобразилось. Сайт СПАО "Ингосстрах" в сети Интернет - https://www.ingos.ru/ru/ полностью функционировал, перерывов в работе сайта более 30 минут в сутки не имелось, т.е. бесперебойность его функционирования была обеспечена в соответствии с требованиями Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не исполнены обязанности по обеспечению сплошной неприрывной регистрации и хранении информации о действиях страхователей и страховщика, необоснованны.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку процедура заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" не была завершена, а также со стороны Духнова П.А. в СПАО "Ингосстрах" не поступало заявление и иные предусмотренные законом документы с целью заключении договора ОСАГО на бумажном носителе (бланке строгой отчетности), у Страховщика отсутствовали правовые основания для заключения с Духновым П.А. договора ОСАГО.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" не имело намерения уклониться от заключения договора ОСАГО с Духновым П.А., договор Е-ОСАГО не был заключен в связи с тем, что последним не была завершена процедура оформления договора.

При таких обстоятельствах, в действиях СПАО "Ингосстрах" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-206712/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева