Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 14АП-11774/18

г. Вологда

30 января 2019 г.

Дело N А44-9085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.А. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года по делу N А44-9085/2018 (судья Родионова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 861 818,24 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 10.09.2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2018 иск удовлетворён частично, с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ПАО "МРСК С З" взыскано 535 634,08 руб. неустойки за период с 21.08.2018 по 10.09.2018. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО "Новгородоблэлектро" с этим решением суда не согласилось в части размера взыскиваемой неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части изменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "МРСК С-З" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 01 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новгородэнерго", являвшееся правопредшественником ПАО "МРСК С-З" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Новгородские областные коммунальные электрические сети", впоследствии переименованное в АО "Новгородоблэлектро" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2008) оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- не позднее 15-го числа расчётного периода - 20 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- не позднее 25-го числа расчётного периода - 30 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- окончательный расчёт за расчётный период производится не позднее 3-х банковских дней со дня, следующего после окончательного подписания сторонами актов выполненных работ и выставления исполнителем счёта-фактуры на согласованную величину.

Исполняя условия договора, истец в июле 2018 года оказал ответчику услуги по передачи электрической энергии на сумму 46 592 019,04 руб., принятые ответчиком по акту от 31.07.2018, и 10.08.2018 выставил ответчику к оплате счет и счёт-фактуру за июль 2018 года на указанную сумму.

ПАО "МРСК С-З", ссылаясь на несвоевременную уплату АО "Новгородоблэлектро" услуг, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 535 634,08 руб. за период с 21.08.2018 по 10.09.2018.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года по делу N А44-9085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко