Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 11АП-1365/19

г. Самара

30 января 2019 г.

Дело N А55-20597/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2019 года по делу N А55-20597/2018, принятое судьей Черномырдиной Е.В., по ходатайству Министерства финансов Российской Федерации о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства, с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Правительства Самарской области, о признании недействительными решений, уведомлений и приказов,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федерального казначейства по Самарской области о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, выраженные в письмах Управления Федерального казначейства по Самарской области от 02.04.2018 N 42-13-35/24-1905, от 20.04.2018 N 42-13-35/24-1906, от 02.04.2018 N 42-13-35/24-1904, уведомлений о применение бюджетных мер принуждения от 03.05.2018 N 07-04-04/09-8497, от 08.05.2018 N 07-04-04/09-8895, от 03.05.2018 N 07-04-04/09-8489, вынесенные Федерального казначейства в отношении Правительства Самарской области (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области), приказов Министерства финансов Российской Федерации о бесспорном взыскании суммы средств, представленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета от 05.06.2018 N 718, N 704 и N 705, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Правительство Самарской области.

Министерством финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) Арбитражный суд Самарской области отказал Министерству финансов Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Самарской области настаивает на том, что правила ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца в данном случае не подлежит применению, поскольку требования, заявленные к Управлению Федерального казначейства по Самарской области и Федеральному казначейству не являются предметом рассмотрения арбитражным судом. Полагая, что оспариваемые решения Управления и уведомления Федерального казначейства не являются ненормативными правовыми актами, не содержат властных распорядительных полномочий в отношении заявителя, следовательно, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что в случае предъявления иска к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из смысла данной нормы следует, что основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено предъявление иска к нескольким ответчикам, а в силу ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Федеральному казначейству и Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, требования предъявлены к трем разным заинтересованным лицам.

При этом адресом места нахождения Управления Федерального казначейства по Самарской области является город Самара.

Следовательно, заявление было принято к рассмотрению без нарушений правил подсудности.

Довод Управления Федерального казначейства по Самарской области об отсутствии у оспариваемых решений и уведомлений, вынесенных Управлением Федерального казначейства по Самарской области, признаков ненормативного акта подлежит рассмотрению судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. Такой довод не может быть принят в качестве оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не свидетельствует о том, что изначально заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Самарской области с соблюдением правил о подсудности, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Самарской области и отмены принятого определения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2019 года по делу N А55-20597/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов