Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66627/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-201698/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-201698/18, принятое судьей Поздняковым В.Д. в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

к Мосгосстройнадзору (ОГРН 1067746784390)

об оспаривании постановления от 23.08.2018 N 166Ф-Ю о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.08.2018 N 166Ф-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 12.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения РП-5876/18 от 11.07.2018 о проведении выездной внеплановой проверки ГУП "Московский метрополитен" в период с 18.07.2018 по 23.07.2018, в присутствии представителя ГУП "Московский метрополитен" Яхлакова А.В., действующего на основании доверенности N НЮ-09/33 от 31.01.2018, Комитетом проведена проверка в отношении организации, осуществляющей строительство объекта капитального строительства "мероприятия по подготовке территории строительства и благоустройству строительных площадок участка Калининской линии Московского метрополитена от станции "Новогиреево" до станции "Новокосино"", расположенного по адресу: ул. Суздальская пересечение с ул. Городецкой.

В ходе проверки, было установлено что, в нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. а, г п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", в результате ненадлежащего строительного контроля допущено:

1. водопроводной сети Ду=355, Ду=600, Ду=400; канализации Ду=400, Ду=500 не выполнялась оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ (нет актов освидетельствования скрытых работ оформленных в установленном порядке). Нарушение п. 6.2 СНиП 12-01-2004 Организация строительства;

2. водопроводной сети Ду=355, Ду=600, Ду=400; канализации Ду=400, Ду=500 нет задокументированного подтверждения проведения входного контроля соответствия показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации. Нарушение п. 6.1.3 СНиП 12-01-2004 Организация строительства.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении заявителя 14.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

31.08.2018 в отношении заявителя заинтересованным лицом было вынесено постановление о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции государственного органа (пп. "е" п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 и ст. 23.56 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении от и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные заинтересованным лицом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ГУП "Московский метрополитен" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в действиях ГУП "Московский метрополитен".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события вменяемого заявителю административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции. В настоящем случае акт проверки от 07.11.2017 N 10272/17 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 содержат исчерпывающие доказательства события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о передаче заявителем функций заказчика иному лицу не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ГУП "Московский метрополитен" (инвестора-застройщика) от обязанностей возложенных ГрК РФ и административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры при вынесении оспариваемого постановления, со ссылкой на общий характер доверенности, основаны на неверном толковании права и ошибочной трактовке обществом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в указанной связи не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-201698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева