Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-29860/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-40532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Степко О.Д. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29860/2018) ООО "МТЭР Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-40532/2018(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Компания СнабИнвест"

к ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

ООО "Компания СнабИнвест" (ОГРН 1057747651169, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (ОГРН 1117847417566, далее - Общество) с иском о взыскании задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 902 894 руб. 99 коп., штрафных санкций согласно п. 5.1 договора в размере 140 289 руб. 49 коп.

Ответчик признал наличие задолженности по сумме основной задолженности.

Решением от 24.09.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в пользу ООО "Компания СнабИнвест" задолженность по договору поставки от 22.09.2016 N 265/2016 в размере 902 894 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 21 058 руб. 00 коп., отказал в удовлетворении остальной части требований.

Решение обжаловано ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение. Ответчик не согласен с решением в части взыскания задолженности в размере 902 894 руб. 99 коп. По мнению заявителя, истцом не подтвержден факт передачи товара по накладным в адрес ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют копии доверенностей на лиц, получавших товар от имени ООО "МТЭР Санкт-Петербург".

От истца поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Компания СнабИнвест" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 22.09.2016 ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (покупатель) и ООО "Компания СнабИнвест" (поставщик) заключен договор поставки N 265/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, не выше определенной договором, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость поставленной поставщиком по заявке партии товара выплачивается покупателем в течение 60 дней с момента поставки отдельной партии товара после подписания сторонами соответствующей Спецификации и документов о приемке отдельной партии товара, а также предоставления поставщиком иных предусмотренных настоящим договором и/или заявкой документов. Иной срок оплаты партии товара может быть предусмотрен Спецификациями.

ООО "Компания СнабИнвест" поставило в адрес ответчика товар на сумму 1 052 894 руб. 99 коп. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены копии транспортной и товарных накладных.

ООО "МТЭР Санкт-Петербург" оплату поставленного товара в предусмотренный договором срок произвело не в полном объеме, в связи с чем Компания направила Обществу претензию N 173 от 22.02.2018 с требованием погасить сумму задолженности.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт наличия задолженности спорной задолженности, представил акт сверки, согласно которому задолженность ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в пользу ООО "Компания СнабИнвест" составляет 902 894 руб. 99 коп. В отзыве на иск ответчик изложил возражения лишь в отношении неустойки.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в размере 902 894 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 22.09.2016 N 265/2016.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.09.2016 N 265/2016, в размере 902 894 руб. 99 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

В материалы дела представлен акт сверки (л.д.43), согласно которому задолженность ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в пользу ООО "Компания СнабИнвест" составляет 902 894 руб. 99 коп. Акт подписан главным бухгалтером и скреплен оттиском печати Общества.

В отзыве на иск (л.д.68-69) ООО "МТЭР Санкт-Петербург" не оспаривает сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию с учетом уточнений в размере 902 894 руб. 99 коп., возражения направлены против взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Компания СнабИнвест".

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает сумму задолженности, признанную им в суде первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в деле доверенностей лиц, получивших товар по накладным для ООО "МТЭР Санкт-Петербург".

Между тем, указанные доводы не выдвигались ответчиком в суде первой инстанции. Ответчик не заявил о недостоверности накладных. Указанные документы и полномочия лиц, подписавших их, ответчиком не были оспорены.

Апелляционный суд отмечает, что транспортная и товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика. Полученный товар частично оплачен. Наличие спорной задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки. Таким образом, имеет место фактическое одобрение поставки, что также подтверждается процессуальным поведением ответчика в суде первой инстанции, выражавшемся в признании спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-40532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало