Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 12АП-15658/18

г. Саратов

30 января 2019 г.

Дело N А06-2542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу N А06-2542/2018, (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН 3019008270, ОГРН 1133019002258) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, как с собственника нежилого помещения N 001, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103/26 в сумме 66 912 руб. 30 коп., за период с 15.06.2017 по 31.01.2018., а также пени за просрочку платежа с 11.07.2017 по 20.03.2018 в размере 3 220 руб. 70 коп. и по арендной плате в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 и по 31.01.2018, неустойку в размере 2.786 руб. 07 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК "Волжская", ООО УО "Артель", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и Блялиева А.Н.

без участия представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, как с собственника нежилого помещения N 001, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 103/26 в сумме 66 912 руб. 30 коп., за период с 15.06.2017 по 31.01.2018., а также пени за просрочку платежа с 11.07.2017 по 20.03.2018 в размере 3 220 руб. 70 коп. и по арендной плате в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 и по 31.01.2018, неустойку в размере 2.786 руб. 07 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении иска в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, как с собственника нежилого помещения N 001, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103/26 до 65 462 руб. 80 коп., за период с июля 2017 г. по январь 2018., а также пени за просрочку платежа за период с 11.07.2017 по 20.03.2018 в размере 3 045 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН 3019008270, ОГРН 1133019002258) взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, как с собственника нежилого помещения N 001, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103/26 в сумме 65 462 руб. 80 коп., за период с июля 2017 г. по январь 2018., а также пени за просрочку платежа с 11.07.2017 по 20.03.2018 в размере 3 045 руб. 90 коп. ; задолженность по арендной плате нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.С.Перовской, д.103/26 в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 и по 31.01.2018, неустойку в размере 2 786 руб. 07 коп. за период с 11.07.2017 г. по 20.03.2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5974 руб., почтовые расходы в сумме 41 руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1227 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.04.2018 г. за N 54.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что за содержание и ремонт общего имущества, а также аренду нежилого помещения ответчик производил оплату обществу с ограниченной ответственностью "УО "Артель" (ОГРН 1173025005713, ИНН 3015111439) на основании письма от указанного лица, подписанного также уполномоченным по дому, карточки расчетов согласно установленного тарифа в размере 6 руб. за 1 кв.м.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Элвизо" на праве собственности принадлежит нежилое помещение-магазин, площадью 988,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. ул. С.Перовской, 103/26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 г.

Ответчик в октябре 2016 года обратился в адрес уполномоченного по дому Блялиевой А.Н. с просьбой заключить договор аренды на подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, 103/26 и уменьшении для ООО ПКФ "Элвизо" размера оплаты услуг ООО УК "Спутник".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 103, корп. 26 от 15 декабря 2016 года принято решение о заключении с ООО ПКФ "Элвизо" договора аренды подвального помещения многоквартирного дома, арендная плата уставлена в сумме 60 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, определен размере ежемесячного взноса за содержание и текущий ремонт в размере 6 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2017 г. принято решение о заключении с ООО УО "Артель" договора управления многоквартирным домом.

Собственники в лице Блялиевой А.Н. заключили 15 июня 2017 г. договор управления многоквартирным домом с ООО УО "Артель".

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и составляет 10 руб. за один квадратный метр общей площади помещения и рассчитывается в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Кроме того, 15 июня 2017 года ООО "Управляющая компания "Артель" и уполномоченный по дому (арендодатель) и ООО "ПКФ "Элвизо" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатору за плату во временное пользование передано нежилое помещение (подвал) общей площадью 241, 11 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, 103/26.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается решением общего собрания многоквартирного дома и составляет 60 руб. за кв. м., без НДС 18%.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется платёж (п. 4.2.4).

Срок аренды до 01.06.2018 г.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,02% от стоимости месяца арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта приёма-передачи от 15.06.2017 г.

Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.06.2017 г. исключен пункт об установлении тарифа для производственных и нежилых помещений в размере 6 руб. за 1 кв.м. из протокола от 15.12.2016 г. и утверждён для всех собственников помещений в МКД по ул. С.Перовской, д. 103/26 (в том числе и для ООО ПКФ "ЭЛВИЗО") единый тариф за обслуживание и ремонт общего имущества- 10 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жоме N 103/26 по ул. С. Перовской от 28.01.2018 г. решили избрать ООО УО "Артель" в качестве лица, уполномоченного вести работу по взысканию (в том числе и в судебном порядке, с привлечением иных лиц, со всеми правами, предусмотренными для взыскания, в том числе право уступки право требования) с ООО ПКФ "Элвизо", задолженности по арендной плате, с правом дальнейшего распределения взысканных денежных средств.

ООО УО "Артель" (цедент) 07.02.2018 года заключило с ООО "Коммунальные системы" (цессионарий) договор цессии, согласно которому цедент уступает право требование задолженности с ООО ПКФ "Элвизо" за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. С.Перовской, д. 103/26, задолженность за арендную плату нежилого помещения, общей площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: ул. С.Перовской, д. 103/26, за период с 15.06.2017 г. по 05.02.2018 г., в том числе с правом начисления пени и судебных расходов, по договору управления многоквартирным домом от 15.06.2017 г., заключенному между цедентом и собственниками многоквартирного дома во исполнение протокола общего собрания от 15.06.2017 г.

Истец 08.02.2017 г. направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности с ООО ПКФ "Элвизо" ООО "Коммунальные системы", которое получено ответчиком 13.02.20178 г.

Дополнительным соглашением к договору цессии от 31.07.2018 г. вместо: "за период с 15 июня 12017 г. по 05.02.2018 г." заменено на: "за период с 15.06.2017 г. по 31.01.2018 г.". Кроме того, внесены уточнения о площади помещения N 001.

Как следует из материалов дела, ответчик являясь собственником нежилого помещения, площадью 988,3 кв.м не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2017 года по январь 2018 года в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 462 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчик не произвёл оплату арендной платы по договору аренды в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 г. и по 31.01.2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства пришёл к верному выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 г. подтверждается, что ООО ПКФ "Элвизо" на праве собственности принадлежит нежилое помещение-магазин, площадью 988,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. ул. С.Перовской, 103/26.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если ивой срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3 содержатся толкования отдельных положений жилищного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, ООО УО "Артель" (цедент) 07.02.2018 года заключило с ООО "Коммунальные системы" (цессионарий) договор цессии, согласно которому цедент уступает право требование задолженности с ООО ПКФ "Элвизо" за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. С.Перовской, д. 103/26, задолженность за арендную плату нежилого помещения, общей площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: ул. С.Перовской, д. 103/26, за период с 15.06.2017 г. по 05.02.2018 г., в том числе с правом начисления пени и судебных расходов, по договору управления многоквартирным домом от 15.06.2017 г., заключенному между цедентом и собственниками многоквартирного дома во исполнение протокола общего собрания от 15.06.2017 г.

Дополнительным соглашением к договору цессии от 31.07.2018 г. вместо "за период с 15 июня 12017 г. по 05.02.2018 г." заменено на: "за период с 15.06.2017 г. по 31.01.2018 г.".

Кроме того, внесены уточнения о площади помещения N 001.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу указанных норм кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

При заключении договора уступки права (требования) от 07.11.2014 и дополнительного соглашения от 10.11.2016 истцом соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Договор уступки права (требования) от 07.02.2018 и дополнительное соглашение являются заключенными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, по которому перешло к истцу, определена стоимость передаваемого права требования, основания возникновения задолженности. Договор в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным, сторонами не расторгнут.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества, как с собственника нежилого помещения N 001, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103/26 в сумме 65 462 руб. 80 коп., за период с июля 2017 г. по январь 2018.

Доводы ответчика, что заключенный договор цессии нарушает право должника и противоречит определению Верховного Суда РФ от 14.08.2017 г. N 310-ЭС17-10459, судом первой инстанции обоснованно отклонены на основании следующего.

В определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459 по делу N А68-10683/2015 указано, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

В данном случае, истец не взыскивает задолженность за коммунальные услуги, а взыскивает долг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, услуги по которым оказывает управляющая компания ООО "УО "Артель", а не ресурсоснабжающие организации.

Результатом заключения договора цессии явилась замена лиц в уже существующем обязательстве, права других кредиторов такой заменой не затрагиваются, поскольку не происходит изменение условий обязательства.

Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение ответчика как должника. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счёл, что оспариваемый договор уступки не нарушает права ООО ПКФ "Элвизо".

Также довод ответчика, что тариф в 10 руб. истцом применён неверно, так как для производственных и нежилых помещений тариф составляет 6 руб. на основании протокола от 15.06.2017 г., признан несостоятельным, поскольку протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.06.2017 г. исключён пункт об установлении тарифа для производственных и нежилых помещений в размере 6 руб. за 1 кв.м. из протокола от 15.12.2016 г. и утверждён для всех собственников помещений в МКД по ул. С.Перовской, д. 103/26 (в том числе и для ООО ПКФ "ЭЛВИЗО") единый тариф за обслуживание и ремонт общего имущества- 10 руб. за 1 кв.м.

Протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.06.2017 г., никем из собственников не оспорен и не признан недействительным, следовательно, является обязательным для исполнения ответчиком.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец правомерно при расчёте задолженности применяет тариф в размере 10 руб.

Кроме того, ответчик не произвёл оплату арендной платы по договору аренды в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 и по 31.01.2018 г.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды ответчиком не исполнены, что привело к образованию долга в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 и по 31.01.2018 г.

Представитель ответчика считает, что взыскание арендной платы в пользу истца незаконно, так как арендная плата принадлежит собственникам многоквартирного дома.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за содержание и ремонт общего имущества, а также аренду нежилого помещения ответчик производил оплату обществу с ограниченной ответственностью "УО "Артель" (ОГРН 1173025005713, ИНН 3015111439) на основании письма от указанного лица, подписанного также уполномоченным по дому, карточки расчетов согласно установленного тарифа в размере 6 руб. за 1 кв.м., апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Из отзыва уполномоченного домом Блялиевой А.Н. следует, что управляющей организацией с июля 2017 г. является ООО "УО" Артель" (ИНН 3015109768). Ответчик оплату за аренду нежилого помещения не вносил, в связи с чем, собственники делегировали полномочия управляющей организации вести всю работу по взысканию и распределению долга.

Из письма Службы жилищного надзора Астраханской области от 17.10.2018 исх. N 9860/03, представленного непосредственно заявителем жалобы также следует, что в реестре лицензий Астраханской области МКД по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26 числится за управляющей организацией ООО "УО "Волжская" (ИНН 3015109768). Прежнее наименование ООО "УО" Артель").

Все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при обращении в арбитражный суд, что подтверждено ответчиком и что исключает двойное взыскание.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Расчёт судами проверен и признаётся верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, как с собственника нежилого помещения N 001, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103/26 в сумме 65 462 руб. 80 коп., за период с июля 2017 г. по январь 2018 г. и по арендной плате нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.С.Перовской, д.103/26 в сумме 94 515 руб. 12 коп. за период с 15.06.2017 и по 31.01.2018.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общество имущества, истец также просил взыскать пеню за период с 11.07.2017 по 20.03.2018 в размере 3 045 руб. 90 коп. и неустойку в размере 2 786 руб. 07 коп. за период с 11.07.2017 г. по 20.03.2018 г. за не своевременное внесение арендной платы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки за несвоевременную оплаты аренды произведен истцом исходя из 0,02% от стоимости месяца арендной платы за каждый день просрочки платежа, что меньше ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям Жилищного кодекса и договора аренды.

Расчёт пени проверен и признан верным.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени в заявленной в иске сумме в размере 3 045 руб. 90 коп. за период с 11.07.2017 по 20.03.2018 г. за нарушение сроков оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества и неустойку в размере 2 786 руб. 07 коп. за период с 11.07.2017 г. по 20.03.2018 г. за не своевременное внесение арендной платы, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг представителя, разумность этих расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания юридических услуг обществом представлены: договор N б/н на оказание юридических услуг от 15.03.2018 г., заключенный между ООО "Коммунальные системы" и Глушенковым Е.И., согласно которому Глушенков Е.И. принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика юридические услуги.

Стоимость работ по договору составляет 25 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца по доверенности от 09.02.2018 г. представляла Малыгина О.Б.

Представитель истца пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключен с Глушенковым, Глушенков составил исковое заявление, подготовил документы для суда. Малыгина только подписала иск и подала его в суд.

Кроме того, по устной договоренности с Глушенковым Малыгина представляла интересы истца в суде.

Как следует из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, считает, что судебные расходы не подлежат возмещению, так как из материалов дела не следует, что Глушенков в рамках заключенного договора на оказание услуг, оказывал истцу какие-либо юридические услуги. Исковое заявление и заявления об уточнении исковых требований подписаны Малыгиной О.Б., в судебных заседаниях также принимала участие Малягина О.Б.

Между тем, доказательства того, что договор на оказание юридических услуг был заключен между истцом и Малыгиной О.Б. и денежные средства истец передал Малыгиной О.Б., истцом не представлены.

Из материалов дела не следует, что Глушенков Е.И. оказывал истцу услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела.

С учётом положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесённых стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в размере 41 руб.

Поскольку почтовые расходы по отправке претензии относятся к судебным издержкам, то указанные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактически решение состоялось в пользу истца, правомерно отнёс указанные расходы к возмещению на ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу N А06-2542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова
С. В. Никольский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.