Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-17713/18

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А50-24639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н.. Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Фирма "Стуз",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по делу N А50-24639/2018

по иску ООО "Альфа Неруд" (ОГРН 155958009272, ИНН 5904043720, г. Пермь), (ранее ООО "ТД Бизнес-Трейд")

к ООО Фирма "Стуз" (ОГРН 1022303582630, ИНН 2329014931, г. Гулькевичи)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

при участии

от истца: Кондрякова О.Н., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Неруд" (далее - истец, общество "Альфа Неруд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" (далее - ответчик, общество Фирма "Стуз") о взыскании 591 635 руб. задолженности, 45 525 руб. неустойки за период с 15.05.2018 по 03.08.2018 по договору поставки от 02.04.2018 N 011-П-ТДБТ/2018.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.01.2019.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило мировое соглашение, а также от истца и ответчика поступили ходатайства об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 4 мирового соглашения предусмотрено, что 50% от суммы расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, выплачиваются ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 15 743 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2018 N 1834.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 871 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.11.2018 N 18971.

Следовательно, ответчику необходимо возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с

ограниченной ответственностью "Альфа Неруд", обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз", в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Неруд" (предыдущее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес-Трейд"), в лице Директора Кадникова Дмитрия Владимировича, действующего на основании Устава, далее именуемое "Истец", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ", в лице Директора Рыжкова Вадима Владимировича, действующего на основании Устава, далее именуемое "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А50-24639/2018 (17АП-17713/2018) и вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 591 635,00 рублей и неустойки в размере 45 525,00 рублей по договору поставки N 011-П- ТДБТ/2018 от 02.04.2018 г.

Кроме того, Истцом был поставлен на разрешение суда вопрос о судебных расходах - сумме государственной пошлины в размере 15 743,00 рублей.

2. "12" октября 2018 года решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50- 24639/2018 было удовлетворено исковое заявление в полном объеме, в пользу Истца с Ответчика были взысканы задолженность за поставленный товар в размере 591 635,00 рублей, пени в размере 45 525,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 743,00 рублей, а в общей сумме 652 903,00 рублей.

Также Стороны признают факт того, что 29.12.2018 г. Ответчиком была оплачена часть суммы задолженности в размере 197 211,67 рублей.

3. У Ответчика перед Истцом на момент подписания настоящего Мирового соглашения осталась сумма задолженности по договору поставки в размере 394 423,33 рублей, пени в размере 45 525,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 743,00 рублей.

4. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик принимает на себя обязательство уплатить Истцу денежные средства в размере 447 819,83 рублей, в том числе:

- денежные средства в размере 45 525,00 рублей - пени за неисполнения обязательств по договору поставки N 011-П-ТДБТ/2018 от 02.04.2018 г.

- денежные средства в размере 7 871,50 рублей - 50% от суммы расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции.

5. Денежные средства, указанные в п. 4 настоящего соглашения выплачиваются Ответчиком в следующем порядке:

- 219 974,17 рублей - в срок до 31.01.2019 г.;

- 227 845,66 рублей - в срок до 28.02.2019 г.

6. 50% от суммы расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции, что составляет 7 871,50 рублей, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

7. Судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с производством по настоящему делу, за исключением указанных в пп. 4-6 настоящего Мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. В случае, если Ответчик в полном объёме исполнит принятые на себя в соответствии с настоящим Мировым соглашением обязательства, Истец не вправе предъявлять Ответчику более никаких требований об уплате любых мер ответственности, связанных с изложенными в иске требованиями по договору поставки N 011-П-ТДБТ/2018 от 02.04.2018 г.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.".

2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 по делу N А50-24639/2018 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Неруд" из федерального бюджета 7 871 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 14.08.2018 N 1834.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2018 N 18971 за подачу апелляционной жалобы.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева