Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 16АП-5140/17

г. Ессентуки

28 января 2019 г.

Дело N А63-10316/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Данилова В.В. и Гориянова С.Н. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу N А63-10316/2017 (судья Н.В. Гладских),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества финансово - строительная компания "Гарант", г. Ставрополь, ОГРН 1022601992093 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601993468 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЗАО "ТК КПК "Ставропольснаб", г. Ставрополь, об обязании передать следующее имущество: гранит в количестве 3400 кв.м, в ассортименте размером 60x60x2 см, 30x60x2 см, керамогранит в количестве 3600 кв.м, в ассортименте размером 60x60 см, плитку керамическую 550 кв.м, размером 33x33 см и 40x40 см, стоимостью 18 547 965 руб. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет": Дридигер А.В. представитель по доверенности от 24.10.2017, Подколзина Е.П. представитель по доверенности от 18.01.2018,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество финансово - строительная компания "Гарант", г. Ставрополь (далее - истец, ЗАО ФСК "Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет", г. Ставрополь (далее - ответчик, ФГБОУ ВО СГАУ, университет), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЗАО "ТК КПК "Ставропольснаб", г. Ставрополь об обязании передать следующее имущество: гранит в количестве 3400 кв.м, в ассортименте размером 60x60x2 см, 30x60x2 см, керамогранит в количестве 3600 кв.м, в ассортименте размером 60x60 см, плитку керамическую 550 кв.м, размером 33x33 см и 40x40 см, стоимостью 18 547 965 руб. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А63- 10316/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу N А63-10316/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу N А63-10316/2017 Данилов В.В. и Гориянов С.Н. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий закрытого акционерного общества финансово - строительная компания "Гарант" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" поддержало доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а производство по апелляционным жалобы Данилова В.В. и Гориянова С.Н. прекратить и возвратить.

В судебном заседании от 22.01.2019 представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили прекратить производство по апелляционным жалобам Горяинова С.Н. и Данилова В.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу N А63-10316/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, доводы в апелляционной жалобе, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, приобретает право на обжалование в апелляционном порядке принятого по этому делу судебного акта лишь в случае, когда названный судебный акт принят о его правах или обязанностях, поскольку только в этом случае имеется основание для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицо, обжалующее судебный акт, принятый по делу, в котором оно не участвовало, должно указать, о каких именно правах и обязанностях этого лица принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или на это лицо возлагаются обязанности либо создаются препятствия для реализации принадлежащего данному лицу субъективного права или надлежащего исполнения возложенной на данное лицо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Данилов В.В. и Горяинов С.Н. лицами, участвующими в рассмотрении дела не являются, заявленные ими ходатайства о привлечении к рассмотрению спора в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, обоснованно отклонены судом первой инстанции определением от 09.10.2018 г., поскольку заявителями не обосновали и не подтвердили, каким образом решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности данных лиц. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Названное определение Даниловым В.В. и Горяйновым С.Н. не оспорено.

При таких обстоятельствах, Данилов В.В. и Горяйнов С.Н. не обладают правами лица, участвующего в деле, а поданные ими апелляционные жалобы могут быть рассмотрены только как поданные лицами, не привлеченными к участию в деле.

Право на обжалование судебных актов, лицами не участвующими в деле предусмотрено ст. 42 АПК РФ, согласно которой, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе Горяйнов С.Н. указывает что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, поскольку в случае удовлетворения требований истца, с ответчика были бы взысканы денежные средства, которые поступили бы в конкурсную массу должника. И после расчетов с кредиторами, оставшееся имущество и денежные средства передаются участникам общества и это имущество и денежные средства могут быть переданы Горяинову С.Н.

В апелляционной жалобе Данилов В.В. указывает что принятый по делу судебный акт может поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФСК "Гарант" определением суда Ставропольского края по делу N А63-577/2015 от 22 июня 2018 года установлены основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ФСК "Гарант".

Указанные доводы свидетельствуют о наличии у апеллянтов заинтересованности в исходе дела, однако данное обстоятельство само по себе не наделяет правом на обжалование судебного акта.

Рассматриваемый по делу А63-10316/2017 спор не является корпоративным спором, затрагивающим права и обязанности Горяйного С.Н. как участника общества или Данилова В.В. как бывшего руководителя общества.

Предметом спора по делу является требование о возврате материальных ценностей от одного хозяйствующего субьекта другому. Апеллянты прав и требований в отношении истребуемых материальных ценностей не заявляют.

ЗАО ФСК Гарант как юридическое лицо, в организационно-правовой форме акционерного общества самостоятельно осуществляет свои права и несет имущественную ответственность по своим обязательствам. Гражданским законодательством установлены ограничения прав акционеров на вмешательство в дела общества.

Приведенные заявителями жалобы доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о их правах и обязанностях. Также в тексте решения какие-либо выводы в отношении Данилова В.В. и Гориянова С.Н. отсутствуют, никаких обязанностей на них оспариваемым актом не возложено.

На основании изложенного у подателей жалоб отсутствует право на его обжалование (статья 42, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких условиях в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционным жалобам Данилова В.В. и Гориянова С.Н. подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 42, 150, 185, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Данилова В.В. и Гориянова С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу N А63-10316/2017, прекратить.

Возвратить Данилову Владимиру Васильевичу из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 15.11.2018.

Возвратить Горяинову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 15.11.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов