Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 16АП-5657/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2019 г. N Ф08-3558/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 января 2019 г.

Дело N А63-21858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-21858/2017 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) к индивидуальному предпринимателю Манько Валерию Витальевичу (ОГРН 316265100095155)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манько Валерию Витальевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Манько В.В.) о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженности по арендной плате за период с 08.02.2008 по 14.02.2017 в размере 325 831,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 14.02.2017 в размере 111 811,23 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения от 29.10.2018 об исправлении опечатки, с ИП Манько В. В. в пользу администрации города Пятигорска взыскано неосновательное обогащение за период с 05.11.2014 по 14.02.2017 в размере 98 109,92 рублей, 10 148,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 14.02.2017. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласилась с вынесенным судебным актом, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности в данном случае не применяется, ввиду того, предпринимателем признается долг, возникший за использование земельного участка в период с 2008 года.

Согласно представленному отзыву, предприниматель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 29.10.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 130 ГК РФ земельные участки являются объектами недвижимого имущества, следовательно, договор аренды земли, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, требует государственной регистрации.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, администрация ссылается на договор аренды земельного участка N 08/17 по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 310 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:94, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 13 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Срок аренды установлен с 15.02.2017 по 15.02.2066.

Суд первой инстанции квалифицировал договор аренды земельного участка N 08/17 незаключенным в связи с тем, что процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке договор аренды земельного участка не прошел.

Требование истца (о взыскании задолженности) суд первой инстанции квалифицировал как требование о взыскании платы за фактическое использование земельным участком, занятым принадлежащим предпринимателю магазином (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2008 26-АЕ320628).

Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с незаключенностью договора аренды у ответчика возникает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком по правилам норм ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Земельный кодекс (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) закрепляет принцип платности землепользования и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Использование земельного участка без установленных законом или договором оснований и внесения платы, влечет возникновение у лица, неосновательно временно пользовавшееся им, неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:94 находится на территории курорта федерального значения город-курорт Пятигорск и в силу положений действующего законодательства, в частности Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", относится к муниципальной собственности.

Администрацией выполнен уточненный расчет, в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД "Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска", согласно которому задолженность по арендной плате за период с 08.02.2008 по 14.02.2017 составила 325 831,99 рублей.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора предприниматель заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Приведенные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что исковое заявление администрации поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 05.12.2017. Поэтому признал, что давностный срок по требованиям истца, заявленным им с 08.02.2008 по 04.11.2014, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. В отсутствие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности или наличие волеизъявления сторон об урегулировании спора в досудебном порядке для целей приостановления течения срока исковой давности, суд первой инстанций отказал администрации в удовлетворении заявленных требований за период с 08.02.2008 по 04.11.2014.

Произведя перерасчёт задолженности за период с 05.11.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции установил, что размер задолженности за пользование земельным участком составил 8 383,7 рублей.

В остальной части (за период с 2015 года по 14.02.2017) представленный администрацией расчет проверен и признан арифметически верным.

Площадь земельного участка, примененная истцом при расчете суммы неосновательного обогащения, определена в размере 310 кв.м. (примерная площадь земельного участка непосредственно занятая объектом недвижимости).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что им используется земельный участок меньшей площади чем тот, который применяется при расчете арендной платы (310 кв.м), поскольку доказательств использования участка меньшей площади предпринимателем не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что фактически объект недвижимости предпринимателя расположен на земельном участке с примерной площадью 310 кв.м и принимая во внимание платный принцип пользования землей, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка, с учетом применения срока исковой давности к произведенному расчету администрации за период с 08.02.2008 по 04.11.2014, установил, что за период с 05.11.2014 по 14.02.2017 взысканию подлежит 98 109,92 рублей.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства. Ответчик результаты измерения площади не опроверг, собственных доказательств фактически занимаемой территории в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется, ввиду того, что Манько В.В. в письменной форме признал свой долг, возникший за использование земельного участка в период с 08.02.2008, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, на основании следующего.

Администрация подала иск в арбитражный суд 07.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям с 08.02.2008 по 04.11.2014. Распространение действия договора на правоотношения, возникшие ранее, не свидетельствует о признании долга предпринимателем и не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой предприниматель заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. В этой связи, подписание предпринимателем договора аренды не повлекло и не могло повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, независимо от моментов подписания договора и его заключения.

Одновременно, администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 14.02.2017 в размере 111 811,23 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведя перерасчет процентов с применением ставки истца суд первой инстанции установил, что администрация осуществляла расчет процентов исходя из иной ставки, в связи с чем пересчитав данный расчет, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 14.02.2017 составили 10 148,47 рублей.

Проверив расчет процентов за спорный период, суд апелляционной инстанции, признает его арифметически верным.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-21858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов