Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-70240/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4192/19 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2019 г.

дело N А40-127425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. (резолютивная часть от 25.10.2018 г.)

по делу N А40-127425/18, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску АО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (ОГРН: 1089848054339)

к ФГБУ "ФАПРИД" (ОГРН: 1037739437229) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлоков В.В. по доверенности от 24.12.2018 г.,

от ответчика: Коркин Д.А. по доверенности от 18.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (заказчик) предъявило ФГБУ "ФАПРИД" (исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 2 733 225 руб. за период с 01.05.2013 г. по 11.10.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 689 719,71 руб. за период с 12.10.2013 г. по 10.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.10.2018 г., изготовленным в полном объеме 09.11.2018 г., судом принят отказ ООО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" от требований о взыскании неустойки в размере 2 733 225 руб., процентов в размере 1 355 102,05 руб. за период с 12.10.2013 по 20.05.2014 г.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ФГБУ "ФАПРИД" в пользу АО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 192 255,09 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 51 865 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Адмиралтейские Верфи" (заказчик) и ФГБУ "ФАПРИД" (исполнитель) был заключен договор N 13-007/1 от 28.02.13г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в интересах заказчика выполнить комплекс работ по правовому, научно-техническому и экономическому анализу результатов интеллектуальной деятельности.

ФГБУ "ФАПРИД" свои обязательства по договору не выполнило, в связи с чем договор был расторгнут и АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неотработанного аванса в сумме 26 950 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-109350/2014 с ФГБУ "ФАПРИД" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" взыскано 26 950 000 руб. неотработанного аванса.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, с даты расторжения договора, у ФГБУ "ФАПРИД" возникла обязанность по возврату АО "Адмиралтейские верфи" перечисленного по договору аванса в размере 27 000 000 руб.

С 12.10.2013 года ФГБУ "ФАПРИД" незаконно пользовалось денежными средствами АО "Адмиралтейские верфи" в размере 27 000 000 руб.

Платежным поручением N 357 от 18 марта 2014 года ФГБУ "ФАПРИД" осуществило частичный возврат аванса в размере 50 000 руб., что не оспаривается истцом.

В обоснование исковых требований, АО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" ссылается на то, что с 18 марта 2014 года ответчик незаконно пользуется денежными средствами принадлежащими истцу в размере 26 950 000 руб., в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой (ставкой рефинансирования) установленной ЦБ РФ.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 401 726,89 руб. за период с 21.05.2014 г. по 25.10.2018 г.

Поскольку задолженность взыскана по решению суда, вступившим в законную силу 21.09.2015, проценты подлежат взысканию за период с 22.09.2015 по 25.10.2018 (с учетом даты вступления решения суда по делу N А40-109350/2014 в законную силу), что составляет 7 192 255,09 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 192 255,09 руб. за период с 22.09.2015 г. по 25.10.2018 г. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы Истца повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод ответчика о том, что ФГБУ "ФАПРИД" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для применения в данном споре нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с тем, что ответчик не представил доказательств того, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. (резолютивная часть от 25.10.2018 г.) по делу N А40-127425/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк