Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-29725/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А26-8247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Минина Ю.А., по доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29725/2018) ИП Прошина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2018 по делу N А26-8247/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к ИП Прошину Александру Михайловичу

об обязании,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа, место нахождения: г.Костомукша, ул. Строителей, д.5, (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Прошину Александру Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 04:0042, общей площадью 15000 кв.м., расположенный в г.Костомукша, в районе гаражного комплекса N 1 у автодороги Ледмозерогосграница, и передать земельный участок Администрации по акту приема-передачи.

Решением от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения жалобы по существу сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А26-8547/2018 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Руководствуясь статьями 139, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2018 по делу N А26-8247/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05 декабря 2018 года о нижеследующем:

"1. В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прошина Александра Михайловича по делу N А26-1108/2017 на решение арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2018 года по иску Истца к Ответчику об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 04:0042, общей площадью 15000 кв.м., расположенный в г. Костомукша, в районе гаражного комплекса N 1 у автодороги Ледмозеро-госграница, и передать земельный участок администрации Костомукшского городского округа по акту приема-передачи.

2. В соответствии с правилами статьи 49, 138-141 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

3. Стороны признают Договор аренды земельного участка от 27 мая 2008 года N 65/12 на земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 04:0042, общей площадь 15 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Костомукша в районе гаражного комплекса N1 у автодороги Ледмозеро-госграница, заключенный между Администрацией Костомукшского городского округа и ИП Прошин Александр Михайлович (далее - Договор) действующим.

4. Стороны соглашаются, что Ответчик в срок до 05 марта 2019 года получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (инвентарный номер объекта 1548, назначение контрольно-пропускной пункт), введенный в эксплуатацию объект поставит на кадастровый учет и зарегистрирует на него право собственности.

5. Стороны соглашаются, что Ответчик в срок до 30 марта 2019 года получит разрешение на строительство производственной базы.

6. Стороны соглашаются, что Ответчик в срок до 01 мая 22019 года заключит с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор аренды земельного участка с кадастровым номером расположенный г, Костомукша, в районе гаражного комплекса N 1 у автодороги Ледмозеро-госграница.

7. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения, Ответчик не позднее 30 мая 2019 года передает истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 04:0042, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный г. Костомукша, в районе гаражного комплекса N 1 у автодороги Ледмозеро-госграница.

Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8. Стороны соглашаются, что в случае неисполнения Ответчиком пунктов: 4, 5, 6, 7, Договор аренды земельного участка от 27 мая 2008 года N 65/12 считается расторгнутым с 31 мая 2019 года. Ответчик выплачивает истцу штраф в размере годовой арендной платы.

9. Все судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла. Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-ый экземпляр для Истца, 2-ой экземпляр для Ответчика, 3-ий экземпляр для Арбитражного суда Республики Карелия. Данное мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

12. Стороны просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, и в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".

Производство по делу N А26-8247/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Прошину Александру Михайловичу из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 17.10.2018 (операция N 4994)

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина