Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-71388/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2019 г. N С01-365/2019 по делу N А40-172364/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-172364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, И.А. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилявер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года

по делу N А40-172364/18, принятое судьей В.И. Крикуновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

(ОГРН: 1037843046141; 193232, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34 корпус 2 литера а) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилявер" (ОГРН: 1127746242150; 115280, город Москва, Ослябинский переулок, дом 3, помещение IV)

третье лицо: ООО "Продюсерский центр "Дилявер"

о взыскании 600 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьева Т.Л. (доверенность от 25.07.2016)

от ответчика: Жуков П.С. (доверенность от 25.01.2019)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилявер" (далее - ООО "ТД "Дилявер") о запрете использовать объекты авторского права ООО "Студия анимационного кино "Мельница" при организации и проведении детских спектаклей, а именно: использование аудиовизуального произведения - сериала "Лунтик и его друзья", а также персонажей сериала, являющихся объектом авторского права, в любой форме, любым способом на веб-сайте www.teatrnadom.ru; о запрете использовать изобразительно-комбинированные и словесно-комбинированные обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам N 402784, N 405509 при организации и проведении детских спектаклей; о взыскании 600 000 рублей компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 402784, N 405509.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Продюсерский центр "Дилявер".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, запрещено ООО "Торговый Дом "Дилявер" использовать изобразительно-комбинированные и словесно-комбинированные обозначения, тождественные 6 товарным знакам по свидетельствам N N 402784, 405509 при организации и проведении детских спектаклей.

Суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Дилявер" в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 600 000 рублей компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N N 402784, 405509. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о запрете использовать изобразительно-комбинированные и словесно-комбинированные обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам N 402784, N 405509 при организации и проведении детских спектаклей; о взыскании 40 000 рублей компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 402784, N 405509.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации в двукратном размере, за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, с учётом принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, слишком завышен.

По мнению ответчика, с учётом определённого судом размера компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 402784, N 405509, должен быть определён в размере 40 000 рублей. Тем более, согласно лицензионному договору N 05/04/УНО, лицензиату было предоставлено право использования любых героев и элементов анимационных фильмов "Лунтик и его друзья", без ограничений по количеству мероприятий, сроком 1 год. А ответчик ограничился лишь использованием одного персонажа путём размещения на сайте www.teatrnadom.ru, и истцом другое не доказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем товарных знаков N N 402784, 405509, зарегистрированных, в том числе, в отношении 41 класса МКТУ - организация развлечений, представления театрализованные (дата приоритета 31.10.2008), что подтверждается свидетельствами N 402784 от 05.03.2010, 405509 от 06.04.2010.

Ответчиком на сайте www.teatrnadom.ru. размещенном в сети Интернет и представляющем коммерческую деятельность субъектов предпринимательства, размещены предложения о продаже выездных театрализованных представлений (спектаклей) для детей, в том числе, спектакль под названием "Лунтик", администратором домена является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилявер". Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств N 77/136-н/77-2018-1-4 от 30.01.2018, ответом АО "РСИЦ" от 23.03.2018 N 1114-С.

Ответчиком, при рекламе, предложении об оказании услуг по организации театрализованных представлений используется изобразительно-комбинированные и словесно-комбинированные обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам N N 402784, 405509 и ростовые куклы в виде героя Лунтика, многосерийного анимационного фильма "Лунтик и его друзья".

Факт незаконного использования товарных знаков истца подтвержден документально. Стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчикам на использование изобразительно-комбинированного и словесно-комбинированного обозначений истец не давал.

В адрес ответчика 24.04.2018 была направлена претензия о прекращении незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства 4 об интеллектуальной собственности".

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца. Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования товарных знаков истца подтвержден документально.

Стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчикам на использование изобразительно-комбинированного и словесно-комбинированного обозначений истец не давал.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о запрете ответчику использовать изобразительно-комбинированные и словесно-комбинированные обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам N N 402784, 405509 при организации и проведении детских спектаклей.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Так, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В материалы дела истцом представлен договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование охраняемых элементов анимационного фильма "Лунтик и его друзья", согласно которому за предоставление лицензии уплачивается вознаграждение в размере 300 000 руб.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд обоснованно признал правомерным в размере 600 000 рублей. При этом судом учитывается привлечение ответчика к ответственности ранее за аналогичное нарушение прав истца.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При взыскании компенсации все указанные требования соблюдены судом первой инстанции. В указанной связи, довод истца о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации в двукратном размере, за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, несоразмерен последствиям нарушения, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий закону и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года по делу N А40-172364/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова И.А. Трубицын