Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-62292/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-3586/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

А40-50420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2019.

Дело N А40-50420/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 г.

по делу N А40-50420/17 (41-474), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Вадиму Викторовичу

(ОГРНИП 309774625701342)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, общество

с ограниченной ответственностью "Бульон Крутон", открытое акционерное общество

"ПФК", ТСЖ "Крылатские холмы"

о признании объектов самовольными постройками, сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Соложенков А.С. по доверенности от 26.12.2018 г., по доверенности от 16.11.2018 г.;

от ответчика: Забейда А.В. по доверенности от 04.12.2018 г.; Глазнёва Л.А. по доверенности от 04.12.2018 г.

от третьих лиц: от Префектуры ЗАО г. Москвы - Соложенков А.С. по доверенности от 18.12.2017 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Вадиму Викторовичу (далее - ответчик)

- о признании самовольными постройками объекты - технический этаж I, помещение XXII, комнаты 4, 5, 6 площадью 198, 3 кв. м, технический этаж I, помещение XXIII, комнаты 1б, 3, 4 площадью 91, 4 по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 7, корп.2 и обязании ответчика снести указанные самовольные постройки;

- о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:25285 отсутствующим;

- об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001002:251, площадью 570 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 7, корп.2 от указанных объектов, предоставив Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" право в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу самостоятельно снести постройки за счет ответчика, ссылаясь на статьи 12, 222, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 49,51,55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 16,.42 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Западного административного округа г.Москвы, ООО "Бульон Крутон", ОАО "ПФК", ТСЖ "Крылатские холмы"

Решением суда 05.10.2018 года исковые требования удовлетворены частично; признано отсутствующим зарегистрированное за ИП Васильевым Вадимом Викторовичем право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:25285 в части комнат 4-6 площадью 198,3 кв. м помещения XXII на техническом этаже I и комнат 1б, 3-4 площадью 92,6 помещения XXIII на техническом этаже I по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 7, корп. 2; в остальной части в иске было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования освободить земельный участок, занимаемый спорными объектами, решение суда отменить, в указанной части иск удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения ст.304 ГК РФ и те обстоятельства, что спорный земельный участок под строительство не предоставлялся, расположен в границах территории общего пользования - улично-дорожная сеть, земельно-правовые отношения с ИП Васильев В.В. на спорный земельный участок никогда не оформлялись, следовательно, пристройка из легких металлических конструкций размещена в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений и у ответчика нет правовых оснований для занятия земельного участка.

Ответчик в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Префектуры ЗАО г. Москвы апелляционную жалобу в ходе судебного заседания поддержал.

Иные третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Бульон Крутон", ОАО "ПФК", ТСЖ "Крылатские холмы, 7" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 7, корп. 1, - располагается многоквартирный дом, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002: 25285 площадью 1 128, 2 кв. м, собственником помещения является ИП Васильев В.В.

Указанное нежилое помещение состоит из нескольких помещений, в том числе комнат 4, 5, 6 помещения XXII площадью 198, 3 кв. м и комнат 1б, 3, 4 помещения XXIII площадью 91,4 кв. м на техническом этаже I.

Из экспликации и поэтажного плана, составленных по состоянию на 31.03.2010, следует, что эти комнаты по состоянию на указанную дату отсутствовали, возведены позднее в качестве пристроек на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001002:251, предоставлявшемся в аренду ОАО "ПФК" для благоустройства территории с организацией открытого кафе при ресторане по договору аренды от 24.01.2002 N М-07-505325.

Предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0001002:251 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Крылатские Холмы, вл.7 корп.2.

На момент рассмотрения спора названный договор аренды является прекращенным с 21.05.2017 года в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (дело N А40-8515/06).

Согласно декларации Москомзема ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры на участке, который находится в границах улично-дорожной сети, согласовано временное размещение открытого кафе.

29.06.2009 зарегистрировано право собственности ИП Васильев В.В. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:25285, площадью 1 128, 2 кв. м, включая спорные, а именно, подвал, помещение I, комнаты 1, 2, 4-10, технический этаж I, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXIII, комнаты 1, 1а, 1б, 2-4, технический этаж II, помещение I, комнаты 31-33, 45-54, 54а, 55, 55а, 55б, 56-58, 58а, 59-61, 61а, 62, 62а, 62б, 62в, 62г, 81-84(т.1, л.д.53-54).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что объекты по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 7, корп. 2, расположенные на спорном земельном участке, а именно: технический этаж I, помещение XXII, комнаты 4, 5, 6 площадью 198, 3 кв. м, помещение XXIII, комнаты 1б, 3, 4 площадью 91, 4 кв. м - являются объектами некапитального строительства.

Изменение площадей помещений XXII и XXIII по сравнению с площадью, указанной в поэтажном плане и экспликации по состоянию на 09.09.1997, произошло за счет возведения легковозводимых пристроек к данным помещениям, выполненным из сборно-разборного металлического каркаса с остеклением с креплением к существующим бетонным конструкциям капитального объекта - помещений XXII и XXIII технического этажа I в многоквартирном доме по адресу: г. Москвы, ул. Крылатские Холмы, д. 7, корп. 2; пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а приведение объектов (помещений XXII и XXIII технического этажа I) в первоначальное состояние возможно путем демонтажа пристроек.

Поскольку спорные объекты возведены ответчиком без соблюдения установленного нормативными актами города Москвы порядка размещения строений, без оформления земельно-правовых отношений, полагая, что собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, истец и обратился в арбитражный суд, в том числе и с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок от легковозводимых пристроек к нежилым помещениям XXII и XXIII, демонтировав указанные некапитальные строения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), требование истцов об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:251 осуществляет город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Наличие у истца полномочий на защиту нарушенных прав города Москвы, связанных с правом собственности на землю, вытекает из ст. 125 п. 3 ГК РФ. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае города Москвы) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено апелляционным судом, органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, реконструкции объектов на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство как капитальных, так и некапитальных объектов, не выдавали разрешения на строительство спорного объекта.

Таким образом, ИП Васильев, владея и пользуясь находящимися на спорном земельном участке легковозводимыми пристройками, выполненными из сборно-разборного металлического каркаса с остеклением с креплением к существующим бетонным конструкциям капитального объекта, а именно пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств оформления земельно-правовых отношений под используемый некапитальный объект, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:251 в материалы дела не представил. Следовательно, не доказал правомерность пользования указанным земельным участком.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Между тем, по смыслу п.1 ст.60, п.3 ст.76 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа госоргана, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях; снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами, виновными в совершении земельных правонарушений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы признаются апелляционной инстанцией обоснованными, а требование истцов об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от самовольно возведенных пристроек, выполненных из сборно-разборного металлического каркаса с остеклением, путем их демонтажа подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г. по делу N А40-50420/17 изменить.

Обязать ИП Васильев В.В. (ОГРНИП 309774625701342) освободить земельный участок, площадью 570 кв.м с кадастровым номером 77:07:0001002:251 по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 7, корп. 2 от объектов:

- технический этаж I, помещение ХХ11, комнаты 4,5,6 общей площадью 198,3 кв.м.;

-технический этаж I, помещение XXIII, комнаты 1б,3,4 общей площадью 91,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 7, корп. 2,

предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИП Васильев В.В. (ОГРНИП 309774625701342) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина