Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-32545/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-3179/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А26-3574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: Лопатин А.А. (доверенность от 01.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32545/2018, 13АП-32548/2018) администрации Олонецкого национального муниципального района и общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по делу N А26-3574/2017 (судья Цыба И.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к администрации Олонецкого национального муниципального района

3-е лицо: акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 89 214,96 руб. задолженность за теплоснабжение за февраль 2017 года и 1 159,79 руб. пеней.

Решением суда от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 013,24 руб. задолженности и 50,13 руб. пеней, а также 203 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в дом N 8А по ул. Луначарского в п. Ильинский Олонецкого национального муниципального района, возложена именно на Администрацию, как собственника объекта, поскольку из проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0584-5-16/1014, а также из расчета фактического теплоотпуска следует, что жилой дом является строящимся и не может иметь статус многоквартирного дома ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Полагает, что при расчете потерь на внешней сети теплотрассы недопустимо применять тарифы, утвержденные для категории "население".

Также апелляционная жалоба подана представителем Администрации, в которой ответчик просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворенной части требований также отказать.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации направил в суд отзыв на апелляционную жалобу общества, в судебное заседание не явился.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Администрации и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истцу передано в аренду имущество Республики Карелия - объекты теплоэнергетики (котельные и тепловые сети) пос. Ильинский Олонецкого национального муниципального района для обеспечения теплоснабжением потребителей данного населенного пункта. Истец осуществляет эксплуатацию указанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, от 13.05.2013 N 51, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия.

В феврале 2017 года Общество поставляло тепловую энергию и обеспечивало горячим водоснабжением 18-квартирный дом N 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский, строительство которого осуществлялось в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N 129-П.

Квартиры этого дома из государственной собственности Республики Карелия переданы в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.09.2016 N 740р-П.

Договор теплоснабжения данного объекта в указанный период между сторонами не заключался.

Общая стоимость поставленных в феврале 2017 года коммунальных ресурсов составила 89 214, 96 руб. и предъявлена истцом к оплате ответчику в счете-фактуре от 28.02.2017 N 15135/0584-5-16/2014.

Истец 23.03.2017 направил в адрес Администрации претензию с требованием погасить задолженность.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2016 Администрация выдала разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Луначарского, 8А, и все 18 квартир указанного многоквартирного дома переданы гражданам (на основании договоров социального найма и договоров мены жилых помещений, договоров социального найма).

Поскольку все квартиры в спорном многоквартирном доме в спорный период были заселены (данные обстоятельства истцом не оспорены - документально не опровергнуты), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате тепловой энергии с Администрации, что такое взыскание фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей, собственников), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии у спорного дома статуса многоквартирного дома, апелляционный суд исходит из того, что неполучение Администрацией разрешения Ростехнадзора на ввод в постоянную эксплуатацию тепловых установок при фактической поставке коммунального ресурса населению, не может являться основанием для признания введенного в установленном порядке в эксплуатацию и заселенного жилого дома, как не имеющего статус многоквартирного.

Применительно к требованиям истца о взыскании стоимости тепловых потерь на сетях, апелляционный суд отмечает, что из протокола совещания по вопросу принадлежности тепловых сетей для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского муниципальных районов, от 14.02.2018, проводимого с участием главы Олонецкого городского поселения, следует, что тепловые сети (в том числе участок тепловой сети дома N 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский) передавались в соответствующие администрации органов местного самоуправления, в теплоснабжающие организации для эксплуатации и обслуживания не переданы.

Доказательства, подтверждающие, что названные сети были переданы в республиканскую собственность, в материалах дела отсутствуют.

Обществу участок теплотрассы по договору аренды от 13.05.2013 N 51, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, не передавался, а конечным потребителям - физическим лицам выставить потери на внешней сети теплотрассы не представляется возможным.

С учетом изложенного, требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по делу N А26-3574/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало