Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-33719/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-114086/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УНГС ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-114086/2017(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "УНГС ИНЖИНИРИНГ"

к ассоциации строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-электросетьстрой"

3-е лицо: Саморегулируемая организация ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли"

об обязании,

установил:

ООО "УНГС ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-114086/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 10.12.2018.

В данной связи определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.01.2019 включительно.

11.01.2019 от истца во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявителем не приложено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу А40-182722/18-78-219 "Б" в отношении него введено наблюдение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что введение в отношении заявителя в рамках дела о банкротстве процедуры наблюдения само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства. Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение процедуры банкротства истца не создает преимуществ для него, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отклонить.

В силу положений частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявлено в качестве альтернативы подлежащему представлению документу о ее уплате и отклонено судом, таким образом, требования к оформлению апелляционной жалобы считаются не соблюденными, что также является основанием к возврату жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "УНГС ИНЖИНИРИНГ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33719/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина