Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-19421/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-30765/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 по делу N А53-30765/2018 по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "ДН АГРО ЭКСПОРТС" о взыскании, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДН АГРО ЭКСПОРТС" (далее - общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах в размере 9 500 руб. за ноябрь 2016 г.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 06.12.2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что обществом нарушено требование п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону (071-061-049035).

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального учета, предусмотренных пп. 2 - 22 ст. 11 Федерального Закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также порядок представления указанных сведений в форме электронного документа.

На основании проведенной проверки пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации от 18.10.2017 N 071S18170031305 за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении 19 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, таким образом, общая сумма финансовых санкций составляет 9 500 рублей из расчета 500 рублей за каждого застрахованного лица.

Составом нарушения является несвоевременность предоставления сведений в отношении застрахованных лиц. Как следует из акта от 18.10.2017 N 071S18170031305 сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года представлены только 13.12.2016, за пределами установленных законом сроков (до 10.12.2016).

По результатам рассмотрения акта, руководителем управления вынесено Решение от 05.12.2017 N 071S19170034443 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором установлено, непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении 19 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года. Ответчику выставлено требование от 16.01.2017 N 071S01180001323 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций, однако оплата произведена не была.

Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, в сумме 9 500 руб.

17.08.2018 по делу N А53-24207/18 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу пенсионного фонда 9 500 руб.

03.09.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке искового производства.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, заявитель, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязан был представить фонду сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2016 года в срок до 10.12.2016.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление представил 13.12.2016, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, срока.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в названную норму Закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления спорной отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что свидетельствует об улучшении положения страхователей.

Указанные изменения, согласно статье 24 указанного Закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае должником индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2016 года представлены после истечения десятидневного срока, но до истечения пятнадцатидневного срока для их представления.

Таким образом, внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление учреждением в пенсионный фонд спорной отчетности 13.12.2016, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270 по делу N А65-30241/2016.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление указанных сведений, поэтому требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции установлено, что пенсионным фондом пропущен срок подачи заявления в суд, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление, за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В вышеуказанном требовании срок исполнения был определен до 06.02.2018, следовательно, срок для обращения управления в суд, истекал 06.08.2018.

С рассматриваемым заявлением пенсионный фонд обратился 25.09.2018, то есть за пределами установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Пенсионным фондом не было предоставлено заявление о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Течение шестимесячного срока не приостанавливалось на период обращения Пенсионного фонда с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций и до момента вынесения определение об отмене судебного приказа, так как в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Рассматриваемые правоотношения, в том числе в части срока обращения Пенсионного фонда в суд с требованием о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, регламентируются нормами законодательства о налогах и сборах, которыми, в свою очередь, не предусмотрены основания для перерыва течения срока на обращение в суд с требованием о взыскании таких санкций в судебном порядке.

В данной ситуации не подлежит применению общий срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о пропуске управлением срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом, ввиду того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Пенсионным фондом заявлено не было, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для его восстановления.

Изложенное, как верно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 по делу N А07-34168/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А71-16737/2017, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А46-16431/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А53-815/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А53-817/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А53-30235/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 по делу N А53-30765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица