Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 18АП-18689/18

г. Челябинск

29 января 2019 г.

Дело N А76-28730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу N А76-28730/2018 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вишневогорский ГОК" - Слобожанинов О.К. (доверенность б/н от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вишневогорский ГОК" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Вишневогорский ГОК"), 05.09.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору N 902 от 01.12.2012 за апрель, май, июнь 2018 года в размере 620 807 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.05.2018 по 22.08.2018 в размере 8 926 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 620 807 руб. 23 коп., за период с 23.08.2018 по день фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований; л.д. 136).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу N А76-28730/2018 исковые требования ООО "Торговый дом "Вишневогорский ГОК" удовлетворены, с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу истца взыскана задолженность в размере 620 807 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 926 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495 руб. 00 коп.

Кроме того, с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 620 807 руб. 23 коп., за период с 23.08.2018 по день фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды (л.д. 144-147).

ПАО "Челябэнергосбыт" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

По мнению ответчика, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о подряде, в том числе нормы статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" указывает, что с учетом положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 договора срок исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг исчисляется с момента принятия данных услуг по акту об оказании услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплатить услугу, оказанную спорный период, то есть до момента ее принятия по акту об оказании услуг.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу от 21.01.2019 вход. N 2527.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 902, по условиям которого Продавец обязуется продавать Покупателю электроэнергию (мощность) в объемах, определенными условиями настоящего договора, а Покупатель обязуется оплачивать покупаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1. договора).

Цена договора оговорена сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В стоимость объема продажи электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата объема продажи электрической энергии (мощности) производится Покупателем платежными поручениями и состоит из платежа по окончательному расчету, который производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Настоящий договор вступает в силу момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.12.2012 г. с 00 час. 00 мин., и действует по 31 декабря 2013 года (п. 91 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30.12.2013, настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (л.д. 22).

В спорный период истец продал ответчику электрическую энергию, которая не была своевременно оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за апрель, май, июнь 2018 года составляет 620 807 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д.80-82).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом "Вишневогорский ГОК" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора от 01.12.2012 N 902.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор заключен сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан уполномоченными представителями сторон, основания для признания его незаключенным, недействительным сторонами не заявлены, судом апелляционной инстанции не установлены.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии и мощности в согласованные точки поставки, ответчиком не оспорен.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: Акты N 13 от 30.04.2018, N 16 от 31.05.2018, N 19 от 30.06.2018 (л.д. 24, 43, 62).

Указанные Акты подписаны без замечаний и возражений уполномоченным лицом ответчика, скреплены печатью организации.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на подписание актов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для критической оценки полномочий представителя ответчика Беспалова М.В.

В качестве недоказанных также отклоняются доводы ответчика о том, что акт сверки (л. д. 83) подписан не главным бухгалтером Панасенко Е.Ю., а иным лицом, поскольку таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в суде первой инстанции такие доводы также ответчиком не заявлялись, что служит основанием для их отклонения для целей оценки законности принятого судебного акта.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения, претензии относительно количества или качества поставляемой энергии.

В силу п. 6.3 договора, оплата объема продажи электрической энергии (мощности) производится Покупателем платежными поручениями и состоит из платежа по окончательному расчету, который производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор N 902 от 01.12.2012 подписан сторонами без возражений и скреплено печатями, действительность указанного договора ответчиком не опровергнута, в связи с чем, выводы суда об определении момента наступления обязанности ответчика по оплате является законным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что условия договора N 902 от 01.12.2012 противоречили императивным нормам закона, действующим на момент его подписания.

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя спорное обязательство. Доказательств того, что указанное условие согласовано вынужденно, при проведении несправедливых переговоров в деле также не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы, что к правоотношениям сторон применяются положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному содержанию договора N 902 от 01.12.2012, который по своей правовой природе является договором купли-продажи.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Нарушение обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом к взысканию процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.

Из п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара (пункт 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По расчету истца сумма процентов за период с 21.05.2018 по 22.08.2018 составили 8 926 руб. 02 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов на сумму основного долга 620 807 руб. 23 коп. с 23.08.2018 до момента фактического погашения задолженности по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не оплатил, с ПАО "Челябэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу N А76-28730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева