Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-1620/19

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А49-10251/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крансервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть решения от 19.12.2018) по делу N А49-10251/2018 (судья Телегин А.П.),

по иску открытого акционерного общества "Пензастрой" (Бекешская ул., д.39, Пенза г., ОГРН 1025801355458),

к обществу с ограниченной ответственностью "Крансервис" (Бийская ул., д.1, Пенза г., 440058; ОГРН 1105837001412),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Третий этаж" (Бекешская ул., д.39, Пенза г., 440018, ОГРН 1115836007946),

о взыскании 2338644,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крансервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть решения от 19.12.2018) по делу N А49-10251/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявителем в суд не представлено, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в связи с тем, что государственная пошлина перечислена по реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Арбитражном суде Пензенской области, он имеет право обратиться с заявлением о ее возврате в порядке, установленном частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крансервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть решения от 19.12.2018) по делу N А49-10251/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Ш. Романенко