Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67543/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5627/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-38937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Валишина Артема Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года

по делу N А40-38937/2018, принятое судьей Березовой О.А. (41-277),

по иску ООО "Интогруп" (ОГРН 1157746694930)

к ИП Валишину А.А. (ОГРНИП 316501800062002)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

и встречному иску о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бурнаев И.Л. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Мазурика О. по доверенности от 26.10.2018;

Суханов О.Г. по доверенности от 26.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интогруп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Валишину А.А. (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований и изменения оснований иска в части периода взыскания, 2 635 958 руб. 70 коп., в том числе 1 480 619 руб. 30 коп. постоянной части арендной платы, по договору субаренды от 01.10.2017 N 01-10/17, 113 101 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.04.2018 за нарушение срока ее уплаты, 70 165 руб. 01 коп. переменной части арендной платы, 4 974 руб. 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.04.2018 за нарушение срока ее уплаты, 30 733 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока внесения депозита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 2 635 958 руб. 70 коп., принятый судом для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-38937/2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск о взыскании убытков удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве субарендатора заключен договор субаренды N 01-10/17, по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование на условиях договора субаренды часть нежилого помещения площадью 48, 7 кв. м под торговый зал и 513 кв. м под офисно-складские цели в здании торгового центра по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, - а субарендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендатору арендную плату на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи помещения.

Раздел 4 договора устанавливает, что передача помещения арендатором субарендатору осуществляется по акту приемки-передачи помещения в день подписания договора, с момента прекращения действия договора субаренды субарендатор обязан освободить помещение от своего имущества и вернуть (передать) его арендатору в течение 5-ти рабочих дней по акту возврата в том состоянии, в котором получил помещение по акту приемки-передачи, с учетом нормального износа и проведенной с согласия арендатора перепланировки со всеми неотделимыми улучшениями.

В соответствии с разделом 5 договора субарендатор в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами договора перечисляет арендатору депозит в размере 186 750 руб., при этом сумма в размере 39 700 руб., оплаченная ранее на основании договора субаренды от 11.11.2016 N 03-11/16, засчитывается в счет частичной оплаты депозита по данному договору.

Согласно разделу 6 договора в арендную плату входят: постоянная арендная плата, переменная арендная плата; размер ежемесячной постоянной арендной платы за помещение составляет 80 000 руб. (по дополнительному соглашению от 01.10.2017 N 1 размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 186 750 руб.), постоянная арендная плата уплачивается авансом ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц.

Субарендатор в течение срока действия договора в качестве переменной арендной платы производит оплату фактических коммунальных расходов арендатора в отношении помещения, а именно: электроэнергию, тепловую энергию. Арендатор не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предъявляет субарендатору счет на оплату переменной арендной платы, который субарендатор оплачивает в течение 7-ми рабочих дней с даты получения.

П. 10.4 договора предусмотрен ответственность субарендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы и депозита в виде пеней в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.10.2017 помещение передано ответчику.

Уведомлением от 05.02.2018 N 11/18 истец отказался от договора и потребовал освободить помещение и возвратить его истцу в порядке, установленном договором.

Доказательства возврата помещения в деле отсутствуют, при этом из представленных истцом доказательств следует, что помещение опечатано ответчиком.

Установлено, что по состоянию на 27.04.2018 ответчик не уплатил постоянную и переменную арендную плату в сумме 1 550 784 руб. 31 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 27.04.2018 составил 118 075 руб. 47 коп. Кроме того, за нарушение срока уплаты депозита истец начислил пени в размере 30 733 руб. 45 коп.

Претензия от 26.03.2018 N 33/18, направленная ответчику по почте, не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что предупредил истца о приостановлении исполнения обязательства по уплате арендной платы до момента устранения нарушений договора со стороны истца в виде воспрепятствования ответчику в использовании им арендованного у истца помещения. Кроме того, 12.02.2018 ответчиком подана заявка на вывоз товаров и других материальных ценностей из арендованного ответчиком помещения, однако разрешение на вывоз ответчиком до сих пор не получено, товар и другие материальные ценности удерживаются истцом.

Усмотрев наличие негативных последствий, в результате указанных действий ответчика и расценив результаты данных последствий как свой реальный ущерб в сумме 898 958 руб.70 коп., а так же усмотрев наличие упущенной в связи с упомянутыми действиями ответчика выгоды в размере 1 737 000 руб., ответчиком предъявлены встречные исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, ввиду необоснованности, поскольку суд пришел к выводу, что совокупность представленных ответчиком доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, и отказал в удовлетворении встречного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В настоящем случае ответчик не доказал в ходе судебного разбирательства факт нарушений со стороны ООО Интогруп условий договора субаренда, п.п. 2.4. и 7.1.9.

В частности ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия препятствий к использованию помещений после 13.02.18 г.

Напротив, материалы дела содержат достаточное наличие доказательств наличия у ответчика доступа в арендуемые помещения в период с 13.02.2018 г. по 20.06.18 г. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, актом N 1 от 20 июня 2018 года, в котором устанавливается имущество, находящееся в помещении и факт его непригодности на 20 июня 2018 года, фотографиями внутренней части помещения, представленными для оценки упущенной выгоды (стр.N N 14-20 Заключения ущерба от 18.06.18 г.).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование размера недополученного дохода, составляющего упущенную выгоду арендатора, ответчиком представлен отчет об оценке N 212/2018, составленный ООО "Единая Оценочная Компания" (т. 2 л.д. 28-108, т. 3 л.д.1-59).

Данный отчет не принимается судом в качестве надлежащего и бесспорного доказательства наличия определенной упущенной выгоды на стороне арендатора.

Так, оценщиком в настоящем случае необоснованно взят для оценки период с 01 октября 2017 г. по 30.06.2018 г., при условии, что договор субаренды расторгнут сторонами 13 февраля 2018 г.

В основу оценки ущерба положена Книга учета доходов ИП Валишина на 2017 г., таблицы реализации товаров, на основании которых, в том числе методически, не представляется возможным оценить размер упущенной выгоды, в том числе по причине одностороннего характера указанных документов, которые носят субъективный характер.

Данные документы, на основании которых осуществлена оценка ущерба являются не только недопустимыми доказательствами (документами), но и недостаточными и не относительными к данному расчету.

Вместе с тем, сведения налогового органа обо всех открытых истцом счетах, официальные сведения о доходах и расходах истца (декларации о прибылях и убытках и бухгалтерские балансы налогоплательщика с официальными сведениями налогового органа об их принятии), а также иные документы финансовой отчетности в виде бухгалтерских балансов, отчетах о прибылях и убытках на 2017-2018 гг. арендатором ни оценщику, ни суду в надлежащем виде не представлены.

Кроме того при проведении исследования не учтены (отсутствуют) сведения о количестве работников (сотрудников) истца, которым, в силу норм трудового законодательства РФ, следовало производить оплату труда и соответственно нести соответствующие расходы, не представлены иные документы для подтверждения фактической, именно упущенной выгоды, в частности: договоры и контракты с иными контрагентами истца, документы о расчетах с ними, документы, подтверждающие фактические взаимные долговые обязательства истца с иными контрагентами и т.д.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчеты заявленной упущенной выгоды истца, произведенные в вышеуказанном отчете, составлены некорректно, поскольку не учитывают расходы, которые бы истец понес при обычных условиях гражданского оборота, а, следовательно, не отражают реального положения вещей и не устанавливают в значительной степени достоверности конечный доход (чистую прибыль), на который в исследуемый период мог рассчитывать арендатор.

При указанных обстоятельствах ИП Валишиным не доказаны и не обоснованы все необходимые элементы для наступления деликтной ответственности ООО Интогруп, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-38937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев