Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-12702/18

город Томск

29 января 2019 г.

Дело N А03-14632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чернецкой Елены Васильевны (N 07АП-12702/2018) на решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14632/2018 (судья Тэрри Р.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Васильевны (ИНН 643903599209, ОГРНИП 311643919300060), с. Быков Отрог Саратовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) об отмене постановления N19/17 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернецкая Елена Васильевна (далее - ИП Чернецкая Е.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления N 19/17 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чернецкая Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что надлежащее качество биологически активной добавки (далее - БАД), подтверждено изготовителем данной продукции, а именно представленным свидетельством о государственной регистрации. В Техническом регламенте Таможенного союза (далее - ТР ТС) нет требования о том, чтобы вся информация, которая размещается на упаковке, должна быть отражена в свидетельстве о государственной регистрации. ИП Чернецкая Е.В. изготовителем данной продукции не является. Доказательств того, что несоответствие продукции ТР ТС является следствием действий (бездействия) ИП Чернецкой Е.В., а также наличия возможности у нее выявить несоответствие данной продукции, Управлением не представлено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой выездной проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, установлено, что 06.03.2018 в аптечном пункте ИП Черницкой Е.В., расположенном по адресу: Алтайский край, Кытмановской район, с.Кытманово, ул.Комсомольская, д.7, нарушены требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно: в продаже находилась пищевая продукция (БАД к пище "Дигидрокверцетин"), на маркировке которой содержится недостоверная информация: "Способствует улучшению кровообращения, укреплению сосудов и капилляров, предохранению стенок сосудов от повреждений, улучшению состояния мелких и крупных кровеносных сосудов", не отраженная в свидетельстве о государственной регистрации данной пищевой продукции, тем самым препарату приписываются особые свойства, которыми он не обладает, что является нарушением пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пункта З.5.1.4. "ГОСТ 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст) (ред. от 29.11.2012).

29.03.2018 в отношении ИП Чернецкой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 767, 24.07.2018 Управлением вынесено постановление N19/17 о привлечении ИП Чернецкой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая постановление N 19/17 незаконным и необоснованным, ИП Чернецкая Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

Согласно пункту 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта, приписывать особые свойства, в том числе лечебные, которыми продукт не обладает, использовать в наименованиях пищевых продуктов названия продуктов, если они или продукты их переработки не входят в их состав. При включении в состав продуктов ароматизаторов, имитирующих наличие в них пищевых продуктов (ингредиентов), в их наименовании указывают, что эти продукты являются продуктами с их вкусом и/или ароматом. Для продуктов с ароматом, не присущим конкретному натуральному продукту, или с комплексным ароматом указывают, что они являются ароматизированными (без указания конкретного аромата); давать одно наименование разным пищевым продуктам.

Как следует из пункта 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 информация о БАД на этикетке должна содержать, в том числе, указание, что БАД не является лекарством.

Информация о БАД должна содержать: - наименования БАД, и в частности: - товарный знак изготовителя (при наличии); - обозначения нормативной или технической документации, обязательным требованиям которых должны соответствовать БАД (для БАД отечественного производства и стран СНГ); - состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении; - сведения об основных потребительских свойствах БАД; - сведения о весе или объеме БАД в единице потребительской упаковки и весе или объеме единицы продукта; - сведения о противопоказаниях для применения при отдельных видах заболеваний; - указание, что БАД не является лекарством; - дата изготовления, гарантийный срок годности или дата конечного срока реализации продукции; - условия хранения; - информация о государственной регистрации БАД с указанием номера и даты; - место нахождения, наименование изготовителя (продавца) и место нахождения и телефон организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеприведенных правовых положений, установив, что заинтересованным лицом выявлен факт несоответствия маркировки реализуемой предпринимателем БАД требованиям ТР ТС 022/2011, а именно: на маркировке БАД указана дополнительная информация, которая не указана в свидетельстве о государственной регистрации, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводы о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что он не является изготовителем спорной продукции, являются несостоятельными, поскольку в соответствие с Законом N 184-ФЗ ответственность за нарушение технических регламентов продавец несет наравне с изготовителем.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт реализации БАД заявителем не опровергается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ИП Чернецкой Е.В. требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь доводы апеллянта о том, что в ТР ТС нет требования об отражении в свидетельстве о государственной регистрации всей информации размещенной на упаковке подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ТР ТС 022/2011 следует, что спорная информация подлежит указанию в свидетельстве о государственной регистрации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14632/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернецкой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк