Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-65614/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-41354/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вышегородцева П.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018

по делу N А40-41354/17, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего; обязании бывшего руководителя должника ООО "АРБОЛЬ" Вышегородцева Павла Дмитриевича передать конкурсному управляющему ООО "АРБОЛЬ" Ишмухаметову Сергею Зинуровичу (123182, г. Москва, а/я 45) оригиналы документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРБОЛЬ"

при участии в судебном заседании:

от Вышегородцева П.Д. - Бекренева М.В. по дов. от 11.01.2019

от АО "Инвестиционный банк "Финам" - Мельникова К.В по дов. от 25.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 ООО "АРБОЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 27.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АРБОЛЬ" об истребовании у бывшего руководителя ООО "Арболь" Вышегородцева Павла Дмириевича оригиналов следующих документов:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

2. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

3. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

4. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

5. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

6. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

8. Внутренние документы ООО "Арболь", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

9. Протоколы собраний руководящих органов ООО "Арболь" за период с 2014 г по настоящее время;

10. Приказы и распоряжения директора за период с 2014 г. по настоящее время;

11. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

12. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Арболь" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

13. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Арболь" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

14. Справку о задолженности ООО "Арболь" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

15. Лицензии;

16. Сертификаты;

17. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

18. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

19. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

21. Сведения о внутренней структуре ООО "Арболь", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

22. Сведения о фактической численности работников ООО "Арболь" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

23. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

24. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "Арболь" является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника ООО "АРБОЛЬ" Вышегородцева Павла Дмитриевича передать конкурсному управляющему ООО "АРБОЛЬ" Ишмухаметову Сергею Зинуровичу (123182, г. Москва, а/я 45) оригиналы запрашиваемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вышегородцев П.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-41354/17 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Вышегородцева П.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Возражал против ходатайства об отложении.

Представитель АО "Инвестиционный банк "Финам" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность. Вопрос об удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда. Поддержал ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Вышегородцева П.Д. о приобщении дополнительных доказательств, поскольку им не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Судом апелляционной инстанции заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении дела рассмотрено в порядке со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 15.06.2017, руководителем должника, ООО "Арболь" являлся Вышегородцев Павел Дмитриевич.

В связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО "Арболь" был направлен запрос от 28.04.2018 с требованием предоставить необходимые документы и сведения в отношении должника. Однако ответ на запрос получен не был.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-41354/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вышегородцева П.Д.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев