Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 10АП-23492/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-57091/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-опт" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N А41-57091/2018 (судья Кочергина Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" - Макаров Ю.В. (доверенность от 10.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - ООО "АСГАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-опт" (далее - ООО "ТК-опт", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 28.04.2014 N 1 и 1 000 000 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) иск удовлетворен в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТК-опт" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Так, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО "АСГАРД" (поставщик) и ООО "ТК-опт" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю мебель в количестве, ассортименте и по цене, указанной в накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель осуществляет 100 % оплату за товар в течении 3 рабочих дней со дня отгрузки товара.

Согласно пункту 8.3 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику сумму долга и штрафную неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 11.3 договора стороны обязаны информировать друг друга об изменении адресов и реквизитов. Сообщение покупателя об изменении реквизитов получателя принимается к исполнению поставщиком для отгрузки продукции в установленный срок, если такое сообщение поступит к поставщику не позднее 3-х дней до начала соответствующего периода поставки.

В пункте 11.5 договора стороны указали свои адреса и банковские реквизиты. В соответствии с указанным пунктом адресом ответчика является: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7.

В соответствии с заключенным между сторонами договором истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 13-15).

Ответчик в нарушение условий договора не произвел своевременную оплату товара в полном объеме, в результате чего истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате спорных сумм (л. д. 17, 18).

В ответном письме ответчик сослался на нехватку денежных средств, просил предоставить отсрочку (л. д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.

Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженности.

Истцом заявлено также требование о взыскании 1 000 000 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику сумму долга и штрафную неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано ранее, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия с требованием об уплате спорных сумм (л. д. 17, 18).

При этом в материалах дела имеется ответ на указанную претензию (л. д. 19).

Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N А41-57091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-опт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова