Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-35844/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А42-5557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35844/2018) индивидуального предпринимателя Рамазановой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 по делу N А42-5557/2018 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области

к индивидуальному предпринимателю Рамазановой Марине Владимировне

о взыскании,

установил:

унитарное муниципальное производственное предприятие "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Рамазановой Марины Владимировны (далее - Предприниматель) 945 608 рублей 43 копеек основного долга за период с 02.06.2014 по 31.05.2018 и 37 442 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2018 по 12.11.2018, а также процентов с 12.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 16.11.2018 отменить, в иске отказать, поскольку установлены приборы учета холодного водоснабжения и оплата должна производиться по их показаниям; Предприниматель передавал показания и производил оплату счетов в ПУП ЖКХ "База механизации"; в материалах дела имеются два акта о замене приборов учета холодной и горячей воды, в которых указаны показания приборов. Податель жалобы считает, что срок исковой давности на подачу иска истек 02.07.2017, поскольку Предприниматель узнал о нарушении прав 02.07.2014, в день отправки уведомления о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 28.05.2017 N 1307 Временно исполняющего обязанности Главы Администрации ЗАТО Александровск Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Снежногорска и села Белокаменка ЗАТО Александровск с 02.06.2014.

Предприниматель является собственником торгового павильона, общей площадью 27 м, расположенного с северного торца здания школы 269 на улице Павла Стеблина, дом 19, города Снежногорска Мурманской области.

02.06.2014 в адрес ИП Рамазановой М.В. направлено уведомление о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Предприниматель для заключения договора не обращался. Договор холодного водоснабжения и водоотведения за период с 02.06.2014 по 31.05.2018 года не заключен.

Поскольку выставленные Предприятием счета за бездоговорное потребление холодного водоснабжения и водоотведения Предпринимателем не оплачены, Предприятие направило в адрес ИП Рамазановой М.В. претензии с требованием об оплате задолженности.

Задолженность ИП Рамазановой М.В. не оплачена, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776)

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 14 Правил N 776).

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. При этом в абзаце восьмом п. 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

Факт оказания услуг Предпринимателю по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту контрольного снятия показаний/ замены/ установки приборов ХВС и ГВС от 09.02.2016 произведена замена прибора учета N 531536 на прибор учета N 23793262. Произвести расчет по прибору учета N 531536 в период с 02.06.2014 по 09.02.2016 не представляется возможным ввиду отсутствия показаний данного прибора учета на начало периода, а также отсутствия сведений о межповерочном интервале прибора учета N 531536 на момент демонтажа.

В июне 2018 года ИП Рамазанова М.В. обратилась в адрес УМПП ЖКХ Александровск для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по занимаемому торговому павильону. 09.06.2018 ИП Рамазанова М.В. обратилась в УМПП ЖКХ Александровск для опломбирования нового прибора учета холодного водоснабжения в связи с заменой старого прибора учета, хотя межповерочный интервал у старого прибора учета N 23793262 согласно паспорту составляет до 01.02.2022. По прибытию на место представитель УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск зафиксировал факт разрыва корпуса старого прибора учета, о чем составлен соответствующий акт. Пломба N 0920635 также не была предъявлена представителю истца.

Таким образом, произвести расчет по прибору учета холодного водоснабжения N 23793262 период с 09.02.2016 по 09.06.2018 не представляется возможным, в связи нарушением работоспособности данного прибора учета, самовольным вмешательством в его работоспособность (срыв пломбы, самостоятельный демонтаж, разлом корпуса прибора учета).

В связи с заменой прибора учета 09.06.2018 и вводом в эксплуатацию нового прибора учета N 256811, представленными в срок показаниями прибора учета, а так же заключенным договором водоснабжения и водоотведения с 01.06.2018, истцом выставлен счет на оплату услуг за июнь - август 2018 года исходя из фактических показаний работоспособного прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного, Предприятие определило количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом в соответствии с п.п. 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен.

Поскольку Предприниматель не оплатил задолженность, Предприятие в порядке статьи 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период 27.04.2018 по 12.11.2018 на общую сумму 37 442 рублей 11 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как сумма задолженности на день рассмотрения дела не уплачена, Предприятие правомерно заявило требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Довод Предпринимателя о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждение в материалах дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 по делу N А42-5557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова