Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 08АП-14866/18

город Омск

30 января 2019 г.

Дело N А70-10547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14866/2018) общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу N А70-10547/2018 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" о взыскании долга и пени по договору аренды N 23-26/276,

при участии в деле в качестве третьего лица - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (далее - ООО "Торгкомплект", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 23-26/276 от 13.04.2016 года в размере 2 523 575 рублей 17 копеек и договорной неустойки в размере 251 849 рублей.

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

При этом арбитражный суд исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгкомплект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, выводы вынесенного судебного акта основаны на неверной трактовке закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Торгкомплект" указывает, что заявленная истцом сумма долга по арендным платежам не правомерна, по причине невозможности фактического использования земельного участка для целей, определенных в договоре, ввиду невозможности доступа на переданный земельный участок без установки сервитута с собственниками смежных земельных участков, о чем Департамент не уведомил ООО "Торгкомплект".

Отклоняя доводы подателя жалобы, Департамент и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.04.2016 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Торгкомплект" (Арендатор) заключен договор N 23-26/276 аренды земельного участка (далее - договор, договор аренды), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9081 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0432002:21504, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Народная, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Участок". "Участок" предоставляется для размещения объектов социального обслуживания населения, для размещения объектов бытового обслуживания населения, для размещения объектов коммунального обслуживания населения.

19.09.2016 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за N 72-72/001/129/2016-2631/1.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок действия договора определен с 13.04.2016 по 12.04.2026.

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2016 земельный участок передан ответчику, который в свою очередь принял в аренду земельный участок без претензий.

15.01.2018 года между Департаментом и ООО "Торгкомплект" заключено соглашение (л.д.12) о расторжении договора аренды. Согласно пункту 1 данного соглашения на основании заявления Арендатора (вх. Департамента от 27.12.2017 N 171227011) Стороны решили расторгнуть договор аренды. Согласно пункту 2 данного соглашения настоящее соглашение одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Арендатор сдал, а Арендодатель принял земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:21504.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 2 920 371 рубль 07 копеек.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата за первый год вносится единовременным платежом в течение 10-ти дней со дня заключения договора аренды. В последующие годы пропорционально ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.04.2016 по 26.12.2017 в размере 2 523 575 рублей 17 копеек.

Уведомлением N 180410028/14 от 10.04.2018 арендодатель предложил арендатору произвести оплату образовавшейся задолженности. Согласно списку и отчету об отслеживании отправления, представленному в материалы дела (л.д. 13-14), уведомление было получено ответчиком 21.05.2018.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

16.10.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проанализировав договор аренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По расчету истца, представленному в материалы дела (л.д. 9) задолженность ответчика за период с 13.04.2016 по 26.12.2017 не была оплачена и составила 2 523 575 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы на основании пункта 4.1 договора истец начислил ответчику пеню в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в размере 251 849 рублей.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы и неустойки ввиду невозможности фактического использования земельного участка для целей, определенных в договоре, по причине невозможности доступа на переданный земельный участок без установки сервитута с собственниками смежных земельных участков, о чем Департамент не уведомил ООО "Торгкомплект", признаны апелляционным судом несостоятельными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ответчику в аренду передан земельный участок без установления сервитута и без каких-либо ограничений (в соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора аренды, л.д. 10). Со стороны ответчика договор аренды и акт приема-передачи в аренду земельного участка были подписаны без замечаний и предложений.

Доказательств обращения ответчика в Департамент по вопросу невозможности пользоваться арендованным земельным участком не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела обращения ответчика от 27.12.2017 N 12/2017 о расторжении договора аренды (л.д. 122) следует, что ответчик предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон ввиду изменившихся обстоятельств у арендатора (ответчика). В связи с чем, утверждение ответчика о том, что договор аренды был расторгнут с связи с отсутствием доступа к арендованному земельному участку и невозможностью его использования по назначению, не состоятельно.

Ссылка истца, на заключение индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Александровны на предмет наличия возможного доступа к земельному участку с кадастровым номером 72.23:0432002:21504 не может служить обоснованием для принятия доводов ответчика по неисполнению условий договора аренды в части внесения в установленные сроки и в установленном размере арендных платежей за предоставленный в аренду земельный участок. Более того, указанное заключение не может являться доказательством причин, послуживших основанием для прекращения договора аренды по инициативе ответчика, так как оно подготовлено на дату 01.08.2018, а соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подписано сторонами 15.01.2018.

Также в заключении индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Александровны (исх. N 17 от 01.08.2018) указано, что доступ по границам от т. 9 до т. 1 возможен через свободную землю, государственная собственность на которую не разграничена. Ширина проезда (свободной земли) по указанной границе составляет 4.3 метра. Доступ на проезд возможен через смежный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:22451.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, сформулированную в рамках рассмотрения данного спора, и отклоняя позицию ООО "Торгкомплект" как несостоятельную, суд апелляционной инстанции считает, что препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0432002:21504 отсутствуют.

В соответствии с условиями заключенного договора с момента его подписания ответчик осуществляет все права и обязанности в соответствии с условиями договора. Земельный участок принят ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, факт пользования земельным участком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате установленных договором платежей.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу N А70-10547/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер