Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-20553/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А72-13952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу N А72-13952/2018 (судья Малкина О.К.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054), г.Ульяновск о взыскании 1 175 943 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" о взыскании 2 618 943 руб. 78 коп.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 175 943 руб. 78 коп. - плата за поставленные энергетические ресурсы за апрель - май 2018. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 175 943 руб. 78 коп. - основной долг, 26 279 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Альтернатива" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13952/2018 от 22.11.2018 года, полностью и принять по делу новое судебное решение.

В апелляционной жалобе указывает, что Ответчиком был представлен акт сверки с января 2017 года по сентябрь 2018 года, согласно которому имеется переплата в пользу ответчика в сумме 79992 руб. 51 коп.; судом не учтен тот факт, что данный акт сверки отражает в себе денежный оборот, в том числе и за оспариваемый период.

Кроме того, представителем истца в качестве доказательства были представлены только первичные документы, которые в полной мере не свидетельствуют о том, что задолженность фактически не погашена, так же представителем истца не были представлены сведения о перечисленных ответчиком денежных средствах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв, согласно которому, истец просит оставить без изменения, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу N А72-13952/2018, а апелляционную жалобу ООО "УК "Альтернатива" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу N А72-13952/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 77731 птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Договор действует с момента его подписания по 31.12.2016 включительно и считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.1, 7.4 договора).

Объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома.

Основанием для расчетов по договору является акт и счет-фактура (п.4.8 договора).

В соответствии с п.4.8 договора ответчик обязался до 5-го числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить истцу.

Если ответчик в срок, установленные в п.4.8 договора не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен пунктом 4.4 договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы с учетом средств, ранее вынесенных Потребителем.

Истец за период с апреля по май 2018 года поставил ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за указанный период, истцом были выставлены на оплату счет - фактуры.

Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Ответчик в судебном заедании пояснил, что платежи за предыдущие периоды, в том числе в связи с разногласиями по порядку начисления, произведены истцом неверно. Представлен односторонний акт сверки расчетов за период с января 2017 по сентябрь 2018, согласно которого имеется переплата в пользу ответчика в сумме 79 992 руб. 51 коп.

Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за конкретный период - апрель-май 2018 года. Начисления за спорный период, а также размер поступившей оплаты за указанные месяцы ООО "УК Альтернатива" не оспаривает. Контррасчет не представлен. Наличие (отсутствие) задолженности (переплаты) за иные периоды предметом настоящего спора не является. Встречные исковые требования за спорный период не предъявлены.

На этом же основании судом отказано в истребовании у истца актов сверок за период, поименованный в акте ответчика. Кроме того, отсутствовали основания, для истребования доказательств, предусмотренные п. 4 ст. 66 АПК РФ.

При данных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Договор действует с момента его подписания по 31 декабря 2016 года включительно (п.7.1 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п.7.4).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Основанием для расчетов по Договору является акт и счет-фактура (п. 4.6 Договора).

В соответствии с п.4.9 Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п. 4.9 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен пунктом 4.4 Договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за период: апрель, май 2018 года, Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 11 850 778,89 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты спорной задолженности. Начисления за спорный период, а также размер поступившей оплаты за спорный период ООО "УК Альтернатива" не оспорило. Контррасчет ответчиком не представлен. В представленных платежных поручениях не указаны периоды за которые произведена оплата.

Доводы ответчика об изменении назначения платежа в платежных документах, суд отклоняет, поскольку односторонние действия ответчика по изменению назначения платежей по указанным выше платежными поручениями путем направления писем в отсутствие взаимного волеизъявления плательщика и получателя платежа не влекут уменьшение задолженности за спорный расчетный период и восстановления задолженности за иной период (истец отказался от согласования изменения назначения платежа), поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке.

Изложенное соответствует судебной практике, в том числе, за ранние периоды взаимоотношений истца и ответчика - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А72-3265/2018.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу N А72-13952/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу N А72-13952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов