Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-34073/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-23104/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Проектное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 г. по делу N А56-23104/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ"

к ЗАО "Проектное агентство"

о взыскании

установил:

ЗАО "Проектное агентство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 г. по делу N А56-23104/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ЗАО "Проектное агентство" В.В. Кузьминым, однако решения учредителей/участников Общества об избрании (утверждении, назначении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, не приложен.

Также подателем жалобы в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложена копия оспариваемого решения.

Определением от 18.12.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 25.01.2019 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 18.12.2018 г., направленная по юридическому адресу: 196105, Россия, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Севастьянова 14/литер А/пом.8Н 9Н, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084429379365).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение от 18.12.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 19.12.2018 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Проектное агентство".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34073/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и конверт - 1 лист.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов