Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-18993/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А65-25939/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогалевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Трейд Логистик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-25939/2018 (судья Минапов А.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1101651001231, ИНН 1651059670), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Трейд Логистик" (ОГРН 1131650001097, ИНН 1650256805), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто Трейд Логистик" (далее - ООО "Авто Трейд Логистик", ответчик) 180 000 руб. задолженности за поставленный товар, 56 904,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "Авто Трейд Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 16.11.2018, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчик не обладал сведениями о начавшемся судебном процессе, ООО "Мир" не числится среди контрагентов общества.

ООО "Мир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.06.2015 N 6, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар, номенклатура (ассортимент) которых определены сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 46 от 30.06.2015. Товарная накладная N 46 от 30.06.2015 содержит ссылку на договор N 6, как на основание поставки.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 180 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2018 N 49 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела, в том числе, договором N 6 от 30.06.2015, спецификацией к договору N 6 от 30.06.2015, счетом N 6 от 30.06.2015, счет-фактурой N 43, товарной накладной N 46 от 30.06.2015 на сумму 220 000 руб., платежными поручениями об оплате суммы долга ответчиком N 170 от 30.11.2017 и N 19 от 20.04.2017, подтверждается факт поставки спорного товара истцом в адрес ответчика, принятия товара ответчиком без замечаний и возражений по количеству и качеству.

Представленная истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарная накладная содержит ссылку на договор N 6, как на основание поставки, подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Ответчиком доказательств полной оплаты спорного товара суду и в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 904,25 руб. за период с 01.07.2015 по 16.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и правомерно признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 56 904,25 руб. процентов по статье 395 ГК РФ является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки ответчика в жалобе на отсутствие у общества информации о начатом судебном процессе отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Определение суда от 27.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направлено обществу в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дата публикации определения суда на сайте арбитражного суда - 28.08.2018 (не позднее следующего дня после дня его вынесения). Ходатайств о направлении определения суда на бумажном носителе от ответчика не поступало.

Кроме того, определение суда от 27.08.2018 направлено почтой по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 423823, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, 22/9, подъезд 3, и вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (N 42093726098549) (л.д. 39).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Авто Трейд Логистик", являясь лицом, участвующим в деле, извещалось надлежащим образом о начатом судебном процессе, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что среди контрагентов общества не значится ООО "Мир" отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Факт наличия договорных отношений между сторонами, а также факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорен, а, кроме того, указанные факты подтверждаются частичной оплатой задолженности в размере 40 000 руб. платежными поручениями N 170 от 30.11.2017 и N 19 от 20.04.2017.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года по делу N А65-25939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Рогалева