Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-51296/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-133776/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-133776/18, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФГ ТЛН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи"

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Ройлгаз"

о взыскании 468 666,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Клинова К.Ю. по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОО "ФГ ТЛН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Транс-Технолоджи" о взыскании задолженности и процентов на общую сумму 176 545 060 рублей по договорам займа: N ТТ1/06 от 05.06.2006, N ТТ2 от 16.08.2007; N ТТ3 от 12.10.2007; N ТТ4 от 31.10.2007; N ТТ5 от 14.11.2007; N ТТ6 от 29.11.2007; N 2 ТТ7 от 03.12.2007; N ТТ8 от 26.12.2007; N ТТ9 от 29.12.2007; N ТТ10 от 22.01.2009; N ТТ11 от 05.03.2009; N ТТ12 от 12.08.2009; N ТТ13 от 21.09.2009; N 16-ТТ/17 от 23.10.2017; N 17-ТТ/17 от 03.11.2017; N 18-ТТ/17 от 09.11.2007; N 19-ТТ/17 от 16.11.2017; N 20-ТТ/17 от 21.11.2017; N РТТ1 от 29.04.2008; N 2РТТ от 28.05.2008; N 3РТТ от 31.10.2008; N 4РТТ от 09.11.2009; N 5РТТ от 02.12.2009; N 6РТТ от 11.11.2009; N 7РТТ от 16.12.2009; N 8РТТ от 14.01.2010.

Определением суда от 31.05.2018 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа N 8РТТ от 14.01.2010 г. в размере 468 666,67 руб. уступленные на основании соглашения об уступке прав (требований) N2 от 16.04.2018 г. выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-133776/18 исковые требования удовлетворены: взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФГ ТЛН" задолженность по договору займа N 8РТТ от 14.01.2010 г. в размере 468 666,67 руб. из них: 380 000 руб. основной долг, 88 666,67 руб. проценты за пользованием займом.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-133721/18 судом разрешено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФГ ТЛН" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 246,85 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Ройлгаз" (займодавец) и ООО "Транс-Технолоджи" (ответчик, заемщик) заключен договор займа N 8РТТ от 14.01.2010 г. на сумму 380 000 руб. под 10 % годовых. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N3 от 01.04.2012 г. установлено, что с 01 апреля 2012 г. заем является беспроцентным.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выдачи займа.

Между ООО "Ройлгаз" (цедент) и ООО "ФГ ТЛН" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) N 2 от 16.04.2018 г. согласно которому цедент уступил цессионарию в том числе права требования по договору займа N 8РТТ от 14.01.2010 г.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты процентов за пользованием займом по договору займа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 246,85 руб. за период с 10.01.2017 по 29.03.2018.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату займа в полном объёме и процентов за пользование займом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует одобрение сделки по заключению спорного договора займа по смыслу ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку исковые требования о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялись, следовательно, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки не является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору займа.

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции, однако из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности не сделано.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-133776/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким