Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 10АП-24455/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-3608/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-59017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от ООО ЧОП АБ "Радонеж"- представитель Успенский А.В. по доверенности от 15.01.2019;

от ФГУП "Почта России"- представитель Придня М.А. по доверенности от 30.10.2018;

от Прокуратуры Московской области - представитель Пастухова Е.Ю. на основании служебного удостоверения N 246739;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЧОП "АБ "Радонеж", ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-59017/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ПРОКУРАТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ", ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "РАДОНЕЖ" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство безопасности "РАДОНЕЖ" (далее - общество) о признании недействительным договора от 05.04.2017 N 06-2017, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО ЧОО АБ "РАДОНЕЖ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 по делу N А41-59017/18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д.127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-59017/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.148-150).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация и общество обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и предприятия поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Прокуратуры Московской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела 05.04.2017 между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО Частная охранная организация Агентство Безопасности "РАДОНЕЖ" (исполнитель) заключен договор N 06-2017 на оказание услуг по охране с использованием технических средств объектов Коломенского почтамта УФПС Московской области и техническое обслуживание инженерно-технических систем охраны на данных объектах (л.д.9-21).

Предметом договора является оказание услуг по охране с использованием технических средств (далее технические средства охраны - ТСО) объектов Коломенского почтамта УФПС Московской области и техническое обслуживание и ремонт ТСО (далее - Услуги) инженерно-технических систем охраны (технических средств охраны) на данных объектах, согласно перечню охраняемых объектов.

По условиям договора исполнитель обязуется предоставлять услуги по реализации комплекса мероприятий по охране имущества УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" средствами охранной, тревожной, и пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и технического обслуживания технических средств охраны, а заказчик - оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Из материалов дела следует, что частная охранная деятельность осуществляется ООО ЧОО АБ "РАДОНЕЖ" на основании лицензий от 12.12.2012 N 0500000001734 ЧО, от 12.12.2012 N 3352 ЧО.

При этом у ООО ЧОО АБ "РАДОНЕЖ" полномочий на выполнение иного вида охраны, кроме частной, в том числе полномочий на осуществление государственной охраны объектов ФГУП "Почта России" не имеется.

Поскольку предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество, являющееся федеральной собственностью, управление которым осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, как орган исполнительной власти, объекты ФГУП "Почта России" подлежат государственной охране, в связи с чем осуществление в отношении таких объектов частной охранной деятельности не допускается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Прокуратура МО обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ) под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативнорозыскных, технических, информационных и иных мер.

Согласно пункту 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (Приложение N 1), частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 N 528-р ФГУП "Почта России" отнесено к ведению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-0-0, установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП "Почта России", осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный Перечень, в связи с чем, подлежат государственной охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов.

Согласно пункту 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" проведение охранных мероприятий, пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах являются мерами государственной охраны.

Поскольку ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество, являющееся федеральной собственностью, управление которым осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, как орган исполнительной власти, объекты ФГУП "Почта России" подлежат государственной охране, осуществление в отношении таких объектов частной охранной деятельности не допускается.

Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в приложении к вышеуказанному договору объекты являются имуществом федерального органа исполнительной власти, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране) предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, разрабатываемыми федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В реализацию Закона о ведомственной охране принято постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны", которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану и по согласованию с МВД России утверждать перечни охраняемых объектов.

Согласно пункту 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 2.2.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 497, предусмотрено, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" вправе осуществлять защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

При изложенных обстоятельствах договор от 05.04.2017 N 06-2017, заключенный между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО ЧОО АБ "РАДОНЕЖ" (исполнитель) не соответствует требованиям статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", заключен в отношении объектов, подлежащих государственной охране, с лицом, не относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 4901/14 от 15.07.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокуратуры о признании спорного договора недействительным.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-59017/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич