Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-7271/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2019 г. N Ф02-2192/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А78-8975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года по делу N А78-8975/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Первомайский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края (ОГРН 1027500953039, ИНН 7527005550, адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, населенный пункт микрорайон 20) о взыскании 270495,58 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Бограда, 144 А),

(суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, с последующим уточнением, к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Первомайский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 270495,58 руб. по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.09.2016 г. N 19 за период с 13.09.2016 г. по 27.09.2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "МРСК Сибири" полагает, что выявленное в ходе проверки нарушение является доказательством безучетного потребления электроэнергии, так как по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 к безучетному потреблению энергии следует относить ее потребление с нарушениями, связанными не только с вмешательством в работу прибора учета (системы учета), но и с совершением потребителем любых действий, которые привели к искажению данных об объемах энергопотребления (мощности).

Так как шкаф учета представляет собой часть электроустановки (пункт 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204) с размещенными в нем составляющими измерительного комплекса, требование об обязательном пломбировании такого устройства обусловлено необходимостью исключить свободный доступ к энергооборудованию, обеспечивающему измерение объемов энергии. В шкафу ответчика, помимо прибора учета, размещены шины и трансформаторы тока. При этом схема и условия их размещения достоверно свидетельствуют о возможности несанкционированного подсоединения к открытым частям шин и трансформаторов, минуя прибор учета без влияния, на фиксируемые им данные. Таким образом, допущенное Ответчиком нарушение, связанное с необеспечением сохранности пломбы на шкафу учета, способно повлечь вмешательство в работу измерительного комплекса и отразиться на достоверности показателей объемов энергопотребления.

Довод ответчика о том, что произошла аварийная ситуация на объекте, в связи с чем он был вынужден сорвать пломбу не подтверждается материалами дела. Согласно данным ответчика аварийная ситуация произошла 09.09.2016. В материалы дела представлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 12.09.2016 N 30, согласно которому щит РУ опломбирован пломбами 75020603246. Доказательств того, что в период с 12.09.2016 по 27.09.2016 на объекте имело место аварийная ситуация, а также сведения о надлежащем уведомлении гарантирующего поставщика либо сетевой организации о срыве пломбы, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Государственным автономным учреждением социального обслуживания "Первомайский психоневрологический дом-интернат" (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 050755 на 2016 год.

По условиям договора АО "Читаэнергосбыт" обязуется поставить электрическую энергию на объект потребителя, точка поставки по адресу: микрорайон, дом 20 в п. Первомайский указана в Приложении N 1.

Прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской N 011070078005830 был проверен и допущен в эксплуатацию по акту от 02.06.2015 г По акту N 30 от 12.09.2016 г. была проведена проверка прибора учета, и данный прибор учета допущен в эксплуатацию.

27 сентября 2016 г. представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" было выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте -здание ПНДИ в п.Первомайский, микрорайон,20, и составлен акт безучетного потребления электроэнергии N 19.

Согласно акту безучетного потребления электроэнергии от 27.09.2016 г. в ходе проверки выявлено нарушение - срыв пломбы электросетевой компании со щита РУ, потребитель не предоставил письменного сообщения о срыве пломбы.

Акт безучетного потребления электроэнергии подписан представителем потребителя - зам.директора Волгиным В.Г. с указанием объяснения "вышел из строя автомат на пекарне".

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 19 сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 13.09.2016 г. по 27.09.2016 г. (15 дней) с учетом мощности 120 кВт и 24 часа в сутки, что составило 43200 кВтч.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, пломба N 75020503246, чья целостность была нарушена, установлена на двери вводного шкафа.

Установленные пломбы на измерительных трансформаторах тока по фазам, а также антимагнитная пломба N 00009984 не нарушены, доказательства вмешательства в работу прибора учета отсутствуют, как и не указывается на это обстоятельство сетевой организацией.

В соответствии с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, вводной шкаф не относится к измерительному комплексу или к системе учета, оснований для опломбирования дверей вводного шкафа не имелось. Стало быть, причины срыва пломбы, установленного на дверце вводного шкафа, при целостности пломб на самой системы учета, правового значения не имеют.

Кроме того, в составленном акте не указано, в чем заключается вмешательство в работу измерительного комплекса, нарушение целостности пломб не зафиксировано. Данный документ не содержит сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Само по себе нарушение пломбы на двери вводного шкафа не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между ответчиком и поставщиком ресурса правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г N301-ЭС17-8833.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года по делу N А78-8975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова