Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-30393/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-74576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился,, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30393/2018) ИП Садыхова Зияд Кулам оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-74576/20188 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга

к ИП Садыхову З.К.о

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление, УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Садыхова Зияда Кулам Оглы (далее - ИП Садыхов З.К.о, Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2018 ИП Садыхов З.К.о привлечен к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 21.03.2018.

В апелляционной жалобе ИП Садыхов З.К.о просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на получение определения о рассмотрении административного дела, копии протокола об административном правонарушении и подписание последнего не уполномоченным ответчиком лицом Алихановой А.Р. Также ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 в 16 час. 20 мин. сотрудниками Управления была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при организации розничной продажи пищевой и алкогольной продукции в продуктовом магазине "Фунтик", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Земский переулок, дом 8, корпус 2, в ходе которой было выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) Предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Нарушения зафиксированы Управлением в протоколе осмотра от 21.03.2018 с фотоматериалами.

Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.03.2018 и передана на хранение ОИАЗ ОМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя при его участии составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2018 АП N 003188 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Из материалов дела следует, что помещение по указанному выше адресу используется Предпринимателем на основании договора аренды от 26.02.2018 N 04/04/17.

Предложение к приобретению алкогольной и спиртосодержащей продукции выражалось путем выставления ее витрину в торговом зале продуктового магазина с указанием на ценнике стоимости, о чем свидетельствуют фотоматериалы, достоверность которых ответчиком не отрицается.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 21.03.2018, ценниками на продукцию (л.д.30-31), а также протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 АП N 003188, в котором ответчик указал, что с протоколом согласен (л.д. 23 оборот).

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии всех необходимых и заботливых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в числе в части контроля за своими работниками, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении.

С учетом указанного состав вмененного административного правонарушения установлен.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод Предпринимателя о том, что протокол осмотра составлен в присутствии неуполномоченного представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из содержания статьи 27.8 КоАП РФ не следует, что осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, должен производиться в присутствии законного представителя юридического лица либо личном присутствии предпринимателя либо его защитника.

Из протокола осмотра от 21.03.2018 усматривается, что при его составлении присутствовала продавец магазина Алиханова А.Р., протокол осмотра подписан ею без замечаний, таким образом, указанный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ. Достоверность данных протокола осмотра ответчиком не опровергается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статей 4.1, 4.2, КоАП РФ, принимая во внимание смягчающее ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые, отсутствие данных об отягчающих ответственность обстоятельствах, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учтя наличие у ответчика на воспитании трех детей, пришел к выводу о назначении штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения (в два раза ниже минимального размера санкции) - до 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2018, которая подлежит дальнейшему направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-74576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова