Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 12АП-17102/18

г. Саратов

29 января 2019 г.

Дело N А12-32758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А12-32758/2018 (судья Лазаренко С.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (355000, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Заводская, 13, ОГРН 1022601933386, ИНН 2636039293)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (403022, Волгоградская область, Городищенский район, село Карповка, улица 51 Гвардейской Дивизии, здание 57а, ОГРН 1023405367700, ИНН 3403015132)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (далее - ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (далее - ООО "Совхоз Карповский", ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору поставки N СВл-П/614/17 от 30.06.2017 в размере 140 000 евро, в том числе НДС 18% в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, на дату подачи заявления составляет 13 889 487,50 рублей, неустойку в размере 3 430 евро, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, на дату подачи заявления составляет 272 233,96 рублей, процентов за пользование рассроченными денежными средствами в размере 1 385 евро, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, на дату подачи заявления составляет 109 925,37 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 358 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 140 000 евро, пени в сумме 3 430 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 385 евро, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Совхоз "Карповский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Совхоз Карповский" (покупатель) и ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (продавец, поставщик) был заключен договор N СВл-П/614/17 от 30.06.2017 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа.

Согласно п.1.2 Договора, продавец обязуется передать технику и/или оборудование согласно приложению к договору в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену.

Продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен залогом, свободен от иных прав третьих лиц, под арестом не состоит (п.1.4 Договора).

Согласно п.2.1, п.2.3, п.2.4 и п. 2.5 Договора, цена за единицу товара и его спецификация указаны в приложении к договору. Условия поставки товара - склад покупателя по адресу Волгоградская область, Городищенский район, с. Карповка. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС. Увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается. Общая цена товара, поставляемого по договору составляет 175 000 евро, в том числе 18% НДС 26 694,92 евро.

Условия платежа согласованы сторонами в разделе 3 Договора и дополнительном соглашении к договору от 04.07.2017, согласно которым все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа (п.3.1); авансовый платеж в размере 20% общей цены товара, а именно 35 000 евро, в том числе 18% НДС, осуществляется покупателем в срок до 07.07.2017 (п.3.2); оплата 80% общей цены товара, а именно 140 000 евро, в том числе 18% НДС осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней с даты оформления товара в собственность покупателя (п.4.2 договора) (п.3.3).

После выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2 Договора, продавец в срок не позднее 16.09.2017 обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к отгрузке. С даты получения покупателем уведомления от продавца стороны, с участием представителя банка, в течение 3-х рабочих дней осуществляют осмотр товара. Продавец после осмотра оформляет переход права собственности на товар к покупателю (п.4.1 Договора). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта о переходе права собственности от продавца к покупателю (п.4.2 Договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 30.09.2017 (п.4.3 Договора).

Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта приема- передачи (п.4.4 Договора).

Согласно разделу 6 Договора, продавец обязуется предоставить покупателю вместе с товаром по одному экземпляру оригиналов следующих документов: счет-фактура, накладная, сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации на русском языке, каталог запасных частей, другие документы по договоренности сторон.

Согласно спецификации к договору N СВл-П/614/17 от 30.06.2017 и дополнительному соглашению от 04.07.2017 стороны определили наименование товара и его стоимость: комбайн Grimme SE150-60, количество 1 ед., стоимость 175 000 евро.

ООО "Совхоз Карповский" произведена оплата авансового платежа в размере 427 743,31 руб., что подтверждается платежным поручением N 96 от 13.10.2017, в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 930 от 06.09.2017., в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 848 от 14.08.2017.

25.10.2017 ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" в адрес ООО "Совхоз Карповский" произведена поставка товара по договору N СВл-П/614/17 от 30.06.2017, что подтверждается счетом-фактурой N 11442/3455 от 25.10.2017.

Ответчиком ООО "Совхоз Карповский" не была произведена оплата полной стоимости товара.

17.07.2018 ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" в адрес ООО "Совхоз Карповский" направило досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору N СВл-П/614/17 от 30.06.2017, что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением.

Поскольку ООО "Совхоз Карповский" не произвело оплату возникшей задолженности по договору N СВл-П/614/17 от 30.06.2017, то ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается счетом - фактурой от 25.10.2017.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемая счет - фактура соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 140 000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательства не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 140 000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 430 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 3 430 евро.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 13.09.2018 в размере 1 385,28 евро.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.10.2017 ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 9.4 договора N СП-П/614/17 от 30.06..2017 г. в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон определяется соответственно действующему законодательству РФ.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 140 000 руб. после исполнения своих обязательств по поставки товара в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" о взыскании с ООО "Совхоз Карповский" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 13.09.2018 в размере 1 385 евро подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было представлено достаточного количества времени для урегулирования спора мирным путем подлежит отклонению в силу следующего.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно материалам дела судом первой инстанции предлагалось принять сторонами меры к урегулированию спора (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2018) (л.д. 1-2).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Доводы жалобы об не ознакомлении ответчика с уточненными требованиями истца, ввиду отсутствия представителя ООО "Совхоз "Карповский" в судебном заседании, апелляционной инстанцией не принимаются в качестве обоснованных, поскольку данные уточнения были вызваны лишь технической опечаткой в просительной части искового заявления.

В связи с чем, заявленные истцом уточнения исковых требований не могут повлиять на права и законные интересы общества.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что после заявления истца об уточнении иска, судом первой инстанции был объявлен перерыв.

ООО "Совхоз "Карповский", как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 АПК РФ вправе была ознакомиться с материалами дела. Однако, данным правом не воспользовался.

Также, коллегия судей отмечает, что в силу норм действующего законодательства, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А12-32758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ОГРН 1023405367700, ИНН 3403015132) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова