Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66164/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-149694/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-149694/18 по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛ-М" (ИНН 1655255410) к ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7703727628) о взыскании задолженности по договору N 1/02 от 01.02.2018 в размере 753 894 руб. 33 коп., процентов за период с 10.04.2018 по 20.06.2018 в размере 8 342 руб.63 коп., процентов за период с 21.06.2018 по дату фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на вокзале Курский N 1/02 от 01.02.2018 в размере 753 894 руб. 33 коп., процентов за период с 10.04.2018 по 20.06.2018 в размере 8 342 руб.63 коп., процентов за период с 21.06.2018 по дату фактической уплаты долга.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01.02.2018 был заключен договор N 1/02, в соответствии с которым ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) поручает, а исполнитель ООО "ПРОФЕССИОНАЛ-М" принимает на себя обязательства по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на железнодорожном вокале Курский.

Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к договору). Срок оказания услуг, согласно п. 1.3 договора - с 01.02.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора не может превышать 13 608 431, 55 коп., стоимость услуг в сутки при формировании бригад постоянного присутствия по 4 человека в смену составляет 12 777, 87 руб., согласно калькуляции (Приложение N 6 к договору).

Оплата оказанных исполнителем услуг, согласно п. 2.2 договора, осуществляется ежемесячно на основании калькуляций после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (п. 10.3 договора).

Как установлено судом первой инстанции, исполнителем за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 были оказаны услуги по договору, принятые заказчиком без замечаний, на общую сумму 753 894 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 3 от 28.02.2018, N 5 от 31.03.2018, при этом, выставленные ответчику осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до прекращения действия настоящего договора.

Договор считается прекращенным, счета оплачены не были, в связи с чем заказчику 29.05.2018 была вручена претензия от 28.05.2018 N 28/05 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Уведомлением от 11.05.2018 N 11/05 ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" было извещено о расторжении исполнителем договора в одностороннем порядке с 11.06.2018.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 20.06.2018 в размере 8 342 руб.63 коп., а также за период с 21.06.2018 по дату фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, суд апелляционный суд учитывает наличие в материалах дела претензии N 28/05 от 28.05.2018, направленной адрес ответчика, в том числе с отметкой о получении претензии (л.д. 26-27).

Обстоятельства как направления, так и фактического получения претензии ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались, о фальсификации не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка спора.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-149694/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова