Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-188/19

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А55-24404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мячина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года по делу N А55-24404/2018, принятое судьей Гордеевой С.Д., по заявлению Мячина Владимира Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассмотрения дела N А55-24404/2018, по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к главе сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, к администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, к Собранию представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, об оспаривании действий (бездействий),

с участием в судебном заседании:

от Мячина Владимира Владимировича - Мячин Владимир Владимирович (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, главы сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу изменения градостроительного зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0701006:547 и 63:17:0701006:549 и обязании Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Главы сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области принять решение по вопросу изменения градостроительного зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0701006:547 и 63:17:0701006:549.

Гражданин Мячин Владимир Владимирович (далее - Мячин В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в удовлетворении заявления Мячину В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Мячин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Мячин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В обоснование заявления Мячин В.В. ссылается на то, что согласно результату публичных слушаний более 600 человек проголосовало против изменения градостроительного зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0701006:547 и 63:17:0701006:549. Собрание представителей сельского поселения Черноречье и глава сельского поселения Черноречье отказались от перевода промышленных земель в земли специального назначения, поскольку это нарушает Санитарные санитарно-эпидемиологические) права и нормы (СанПиН).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является признание незаконным бездействия Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, главы сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу изменения градостроительного зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0701006:547 и 63:17:0701006:549, незаконным и обязании Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, главы сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области принять решение по вопросу изменения градостроительного зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0701006:547 и 63:17:0701006:549.

Исходя из предмета, основания спора и документально подтвержденных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях заявителя.

В результате исследования представленных в дело доказательств, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях Мячина В.В..

Апелляционный суд отмечает, что сам факт желания того или иного лица предоставить в материалы дела какие-либо доказательства или изложить свою правовую позицию, не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку иное, будет прямо противоречить положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определение арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов О.А. Лихоманенко