Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 12АП-16074/18

г. Саратов

29 января 2019 г.

Дело N А12-19796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года по делу N А12-19796/2018, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 9729047444, ОГРН 5167746484802)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" (ИНН 3435121366, ОГРН 1153435004580)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" (ИНН 3435121366, ОГРН 1153435004580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 9729047444, ОГРН 5167746484802)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ООО "Стройкомфорт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" (далее - ООО "Волгограднефтегазстрой"), в котором просит:

- расторгнуть договор подряда,

- взыскать с ООО "Волгограднефтегазстрой" в пользу ООО "Стройкомфорт" стоимость произведенных затрат в связи с передачей ему результата незавершенной работы в сумме 163985,00 руб.; пени за просрочку платежей в сумме 35584,75 руб.; компенсацию за простой в соответствии с п. 9.3 Договора в размере 30000 руб.; компенсацию материального ущерба в соответствии с п. 9 4 Договора в размере 100000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" о взыскании задолженности за невыполненные условия договора в размере 145775 руб., убытков в общем размере 564194 руб.: за монтаж домокомплекта в сумме 350000 руб., а также за приобретение недостающего материала в размере 214194 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года расторгнут договор N 11082017-1 от 08.08.2017, заключенный между ООО "Стройкомфорт" и ООО "Волгограднефтегазстрой". В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" взыскана задолженность за невыполненные условия договора в размере 145775 руб., убытки в общем размере 564194 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17199 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: проектирование дома организацией истца не предполагалось, недостатки работ истца при приеме выполненных работ не были нигде отражены со стороны ответчика, наличие устранимых недостатков не является основанием для отказа от оплаты, в договоре стороны не предусмотрели право заказчика на устранение недостатков, отказ от исполнения договора подряда заказчиком возможен до окончания выполнения работ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Стройкомфорт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Заявленное ООО "Стройкомфорт" ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит уважительных причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку представителя.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между "Стройкомфорт" (Подрядчик) и ООО "Волгограднефтегазстрой" (Заказчик) заключен договор строительного подряда от 08.08.2017 г. N 11082017-1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить: Работы: 1. Изготовление панельно-каркасного дома-комплекта "КАЛИНА" из СИП панелей общей площадью с крыльцом в 222,2 м.кв. согласно, утвержденного Заказчиком, проекта панельно-каркасного дома "КАЛИНА". 2. Доставка дома-комплекта "КАЛИНА" на место строительства. 3. Монтаж дома-комплекта "КАЛИНА" на готовом фундаменте. После проектирования панельно-каркасного дома-комплекта "КАЛИНА" согласно спецификации проекта составляется форма ТОРГ-12. По адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Шадрино.

В приложении N 5 договора стороны согласовали детальный перечень материала, его составляющие части, наименование, количество и цену расходных материалов.

В приложении N 2 договора стороны согласовали график выполнения работ. В приложении N 3 стороны согласовали График Финансирования.

ООО "Стройкомфорт", исполняя договорные обязательства, 22.09.2017 завез на объект строительства строительную бытовку. Затем, 23.09.2017 истцом на строительную площадку по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Шадрино был доставлен домокомплект "КАЛИНА" в количестве: СИП панели-278 шт., ОСБ-3 12 мм.-10 шт., в полном объеме на сумму 630 000 рублей. Затем, Подрядчик сообщил Заказчику, что для отгрузки домокомплекта необходимо оплатить сумму в 319000 руб. по графику финансирования (Приложение N 3 к Договору).

ООО "Стройкомфорт" ссылаясь на выполнение работ на общую сумму в 319000 руб. и уклонение ООО "Волгограднефтегазстрой" от оплаты выполненных работ и поставленного материала и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Волгограднефтегазстрой" вышеуказанной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании ч. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2 ст. 711 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что одним из условий договора, заключенного между ООО "Волгограднефтегазстрой" и ООО "Стройкомфорт", являлось проектирование панельно-каркасного дома-комплекта "КАЛИНА". ООО Стройкомфорт" разработало проект панельно-каркасного дома-комплекта "КАЛИНА" ненадлежащим образом. В связи с этим, проект сторонами не согласовывался.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе монтажных работ по устройству обвязки существующего фундамента было выявлено, что в проекте отсутствует лестничный проем, ведущий из цокольного этажа на первый этаж дома, что подтверждает ненадлежащее выполнение ООО "Стройкомфорт" работ по проектированию панельно-каркасного дома - комплекта "КАЛИНА". В связи с этим, у ООО "Волгограднефтегазстрой" возникла необходимость заключения договора с ООО "Центр Специализированных поставок", предметом которого явились работы по сборке панельно-каркасного дома-комплекта из СИП панелей общей площадью с крыльцом в 222, 2 м.кв. (согласованными заказчиками техническими решения), 2. Доставка необходимого материала, для завершения строительства дома-комплекта, на место строительства (по факту). Что документально подтверждено представленным в материалы дела Договором.

Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ и изыскательных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательных работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Материалами дела не подтверждается наличие задолженности ООО "Волгограднефтегазстрой" перед ООО "Стройкомфорт" по оплате стоимости произведенных затрат в связи с передачей ему результата незавершенной работ в сумме 163985 руб.

На основании ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющий цену работ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стройкомфорт" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств (подписанных сторонами актов выполненных работ), на основании которых, суд может прийти к выводу о выполнении ООО "Стройкомфорт" проектных и строительных работ надлежащего качества с учетом уточненной ООО "Стройкомфорт" суммы расчета задолженности на общую сумму 383214 руб.

Материалами дела не подтверждается наличие задолженности ООО "Волгограднефтегазстрой" перед ООО "Стройкомфорт" по оплате проектных, строительно-монтажных работ.

Поскольку доказательств, стоимости произведенных затрат, в связи с передачей ООО "Волгограднефтегазстрой" результата незавершенной работы в сумме 163985 руб., пеней за просрочку платежей в сумме 35584, 75 руб., компенсации за простой в соответствии с п. 9.3 Договора в размере 30000 руб., компенсации материального ущерба в соответствии с п. 9.4 Договора в размере 100000 руб. материалами дела не представлено, первоначальные исковые требования в части взыскания вышеуказанных сумм не подлежат удовлетворению.

Исковое требование ООО "Стройкомфорт" о расторжении договора подряда N 11082017-1 от 08.08.2017, заключенного между ООО "Стройкомфорт" и ООО "Волгограднефтегазстрой" судом удовлетворено исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО "Стройкомфорт" нарушил существенные условия договора, так как ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ООО "Волгограднефтегазстрой" возникла необходимость заключения дополнительного договора с ООО "Центр Специализированных поставок", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Стройкомфорт" в части расторжения договора.

ООО "Волгограднефтегазстрой" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Стройкомфорт" задолженности за невыполненные условия договора в размере 145775 руб., убытков в общем размере 564194 руб.: за монтаж домокомплекта в сумме 350000 руб., а также за приобретение недостающего материала в размере 214194 руб.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Стройкомфорт" своих обязательств по договору, а именно доставкой на строительную площадку материала ненадлежащего качества (мокрых досок), которая соответственно не была принята генеральным заказчиком Блудилиным А.В. и отправлена им обратно, а также неразработанного ООО "Стройкомфорт" проекта дома комплекта "КАЛИНА", ООО "Волгограднефтегазстрой" не выполнило в свою очередь обязательств перед генеральным заказчиком Блудилиным Алексеем Валерьевичем по Договору N 140817 от 08.08.2017.

Данное обстоятельство привело ООО "Волгограднефтегазстрой" к негативным последствиям в виде понесенных убытков, выраженных в дополнительных произведенных расходах. ООО "Волгограднефтегазстрой" заключило Договор с ООО "Центр Специализированных Поставок" предметом которого явился материал, необходимый для изготовления и монтажа домокомплекта на 220 м2 на сумму 214194 руб., а также работы по монтажу домокомплекта на 220 м2, стоимостью 350000 руб. В качестве доказательств, понесенных убытков на общую сумму 564194 руб., ООО "Волгограднефтегазстрой" представило в материалы дела документы: квитанции к приходно-кассовому ордеру N 19 от 15.06.2018, N 23 от 20.06.2018, N 24 от 25.06.2018, N 16 от 25.05.2018, N 11 от 28.04.2018, N 9 от 24.04.2018, счет-фактуры N 12 от 25.04.2018, N 15 от 25.04.2018, N 20 от 28.04.2018, N 21 от 01.05.2018, N 22 от 02.05.2018, N 26 от 26.05.2018, N 31 от 28.05.2018, N 48 от 18.06.2018, N 49 от 18.06.2018, N 51 от 26.06.2018.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, лицо должно доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившем убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с вышеуказанной статьей понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что проектирование дома организацией истца не предполагалось, недостатки работ истца при приеме выполненных работ не были нигде отражены со стороны ответчика, наличие устранимых недостатков не является основанием для отказа от оплаты, в договоре стороны не предусмотрели право заказчика на устранение недостатков, подлежат отклонению судебной коллегией как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с настоящим договором, техническим заданием, утвержденной проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Подрядчик представляет заказчику техническое задание и проектную документацию, определяющую объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, которые заказчик утверждает, не позднее двух рабочих дней с даты представления указанных документов.

Проектная документация в окончательном виде ООО "Волгограднефтегазстрой" утверждена не была.

12.10.2017 ООО "Волгограднефтегазстрой" направило в адрес ООО "Стройкомфорт" претензию, в которой требовало выполнить проект дома-комплекта "КАЛИНА" в соответствии со СНиП и лестничным проемом, ведущим с цокольного этажа на первый этаж дома, а также предоставить ТОРГ-12.

Таким образом, истец не представил доказательств утверждения ответчиком проекта на домокомплект.

Доказательств направления актов выполненных работ истцом ответчику не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года по делу N А12-19796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова