Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-82865/23 по делу N А40-164094/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-164094/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак Корпорейшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-164094/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Батищевой Виктории Юрьевны (ИНН 772735093305) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак Корпорейшн" (ОГРН 1127746292101, ИНН 7725754061), третье лицо: ИП Одуденко А.А., о защите авторских прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Батищева В.Ю. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Зодиак Корпорейшн" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей, судебные расходы на фиксацию нарушения в размере 900 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третье лицо также представило в материалы дела отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Одуденко Андрей Александрович обладает правом собственности на фотографическое произведение (далее - РИД), им созданное и опубликованное. Права Одуденко Андрея Александровича (Автор) на РИД подтверждаются наличием исходников и первенством в публикации, где зафиксировано его авторство на РИД и размещен РИД (фотография) в сети Интернет: https://www.wildberries.ru/catalog/13023594/detail.aspx.

Истец обладает необработанным оригиналом РИД (фотографии) гражданина РФ Одуденко Андрея Александровича (далее - Автор) в высоком разрешении. Необработанные фотографии Автора в установленном порядке будут представляться при процессуальном разбирательстве в суде.

В ходе мониторинга сети Интернет стало известно о том, что на странице: https://www.wildberries.ru/catalog/51913284/detail.aspx состоялось нарушение исключительного права Автора на РИД. На интернет-странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/51913284/detail.aspx размещена информация о продавце и владельце страницы - "ООО ЗОДИАК КОРПОРЕЙШН" 117312, Москва г, 60-летия Октября пр-кт, дом 9, строение 2, этаж 1, помещение IV, комната 5, ОГРН: 1127746292101" и ссылка на страницу ООО "ЗОДИАК КОРП." (Ответчик): https://www.wildberries.ru/seller/45790, где отдельно содержатся идентифицирующие данные Ответчика - наименование и ОГРН.

Для Автора идентификация его как автора и создателя фотографий (РИД) является не только способом показать его навыки, умения и профессионализм, но и возможность распространить информацию о себе в сети интернет. Автор использует данное произведение в своих целях и незаконное использование произведения негативно сказывается на его репутации и доходах.

Согласно договору уступки права требования от 20.05.2023 N 05-23/8 ИП Батищева В.Ю. (Истец) обладает имущественным правом требования, возникшем из факта незаконного использования интернет-магазином ООО "ЗОДИАК КОРП." (Ответчик) РИД, созданного Автором.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование РИД иным способом, лицензии Ответчиком также не приобретались.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки разместив на своём сайте в сети Интернет.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 160 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 80 000 рублей, а также взыскал судебные расходы на фиксацию нарушения в размере 900 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств авторства третьего лица на фотографиях, размещенных на сайте ответчика, необоснованны в силу следующего.

Исходные фотографии были созданы собственноручно третьим лицом при помощи мобильного телефона марки Iphone 13 Pro Max и направлены на другой ресурс для последующей работы с фотографией. Дата пересылки и визуальная картинка фотографий подтверждается первичной датой создания - 07 октября 2021 года, что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела.

Согласно Приложению N 1 Договора уступки права требования N 05-23/8 от 20 мая 2023 года Автор (Цедент) уступил, а Истец (Цессионарий) принял в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином ответчика фотографий.

Среди зафиксированных изображений страницы ответчика в сети интернет имелись фотографии, полностью совпавшие с фотографиями, созданными Автором и указанными в Договоре.

Из разъяснений пункта 55 постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец указал, что, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения ответчиком.

Фотоизображение ответчик использовал без разрешения автора, без указания имени автора и источника заимствования, использовал в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец представил в материалы дела надлежащим образом зафиксированные факты незаконного использования на сайте ответчика фотоизображения, авторские права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд при определении размера компенсации должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание компенсации частично, в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы на фиксацию нарушения в размере 900 рублей, так как указанная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-164094/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова