Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-61404/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-197920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Назаровой С.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018

по делу N А40-197920/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего Шашериной А.С. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014, заключенный между ООО "СОФРИНО-ЭСТЕЙТ" и ООО "Софрино-Недвижимость",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Софрино-Эстейт"

при участии в судебном заседании:

от Белова Д.В. - Семченко Е.В. по дов. от 26.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 ООО "Софрино-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Лебедев С.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 в отношении ООО "Софрино-Эстейт" (ОГРН 1117746265890, ИНН 7725720432) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Шашерина Алена Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего Шашериной А.С. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014, заключенный между ООО "СОФРИНО-ЭСТЕЙТ" и ООО "Софрино-Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего Шашериной А.С. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014, заключенный между ООО "СОФРИНО-ЭСТЕЙТ" и ООО "Софрино-Недвижимость".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-197920/16, исключив из его мотивировочной части вывод суда об аффилированности ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак" с ООО "Софрино-Эстейт".

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что, вышеуказанный вывод об аффилированности конкурсного кредитора ООО "Софрино-Недвижимость" судом первой инстанции не исследовался и не устанавливался в рамках рассмотрения как настоящего спора, так и дела N А40-190256/17. В действительности конкурсный кредитор не имеет какой-либо фактической или юридической взаимосвязи с ООО "Софрино-Эстейт", что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРЮЛ. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах настоящего дела не представлены.

В судебном заседании представитель Белова Д.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы, поскольку судом не сделан вывод об аффилированности с ООО "Софрино-Эстейт" и ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак".

Как видно из оспариваемого судебного акта, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-190256/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, отказано в полном объеме в удовлетворении заявления ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014, заключенного между ООО "Софрино-Эстейт" и ООО "Софрино-Недвижимость". При этом, судебным актом установлено, что заключение спорного договора по цене 100 000 000 рублей в 2014 году, учитывая дальнейший рост цен на недвижимое имущество и наличие обременения в виде залога, не свидетельствует о заключении договора по заниженной цене в целях причинения имущественного вреда третьим лицам, в том числе истцу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак", свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-197920/16 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова