Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-32453/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А21-8808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32453/2018) ООО "БалтИнфКом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу N А21-8808/2018 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "БалтИнфКом"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Запад- Связь"

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Информационные Коммуникации" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 07 июня 2018 года N 1737/04; обязании Управления провести проверку на предмет наличия или отсутствия доминирующего положения ООО "Запад-Связь" на рынке программного обеспечения и оборудования TRBOnet Enterprise, предназначенных для многофункциональных диспетчерских решений, разработанных для работы с радиосистемами MotoTRBO производства компании "Motorola Solutions".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Запад-Связь".

Решением суда от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что антимонопольным органом не проводилась проверка на предмет наличия или отсутствия доминирующего положения ООО "Запад-Связь", как и на предмет обоснованности завышения цен на интересующий товар, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным спорное решение Управления и обязать антимонопольный орган провести проверку на предмет наличия или отсутствия доминирующего положения ООО "Запад-Связь".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление и третье лицо представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2017 на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" был проведен аукцион в электронной форме (извещение от 20.09.2017 N 0335100003117000128). Предметом закупки была поставка средств связи (пор-тативных носимых и стационарных радиостанций) для нужд Калининградской областной таможни.

В аукционе приняли участие следующие хозяйствующие субъекты: об-щество с ограниченной ответственностью "Балтийские Информационные Ком-муникации"; общество с ограниченной ответственностью "Кипер Телеком Ин-тегрированные Технологии" и общество с ограниченной ответственностью "Запад-Связь".

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1172609,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2018 победителем аукциона определено общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Информационные Коммуникации" с предложением о цене контракта 1143293,75 рублей. При этом предложение о цене контракта ООО "Запад - Связь" составило 1166745,95 рублей.

12.03.2018 года в Калининградское УФАС обратилось ООО "БалтИн-фКом" на действия общества с ограниченной ответственностью "Запад-Связь", квалифицируемые Заявителем, как злоупотребление Обществом доминирующим положением, выразившиеся в навязывании Заявителю невыгодных условий договора.

В ходе рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом были изучены документы, представленные Заявителем, а так же документы, полученные антимонопольным органом, и опубликованные на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг из которых следовало, что: 05.10.2017, ООО "Балтийские Информационные Коммуникации" приступило к преддоговорному процессу на приобретение и получение лицензий, необходимых для исполнения контракта.

Таким образом, на момент подведения итого аукциона Заявитель не обладал товаром, являющимся предметом закупки, приступил к его приобретению только после того как стал победителем.

Переговоры и переписка Заявителя с поставщиками на приобретение товара продолжались вплоть до ноября 2017 года.

Вместе с тем, в условиях отсутствия необходимых для исполнения контракта лицензий, 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Информационные Коммуникации" заключило с Заказчиком контракт (реестровый номер контракта 13906190003 17 000135).

В ходе анализа сведений о финансово-экономическом обосновании цены товара, установленной ООО "Запад-Связь" для нужд ООО "БалтИнфКом" и о цене на аналогичный товар, установленной ООО "Неоком" (аккредитованному в Калининградской области партнеру ООО "Запад-Связь"), действующей в 4 квартале 2017 года, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Запад-Связь" признаков нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим причинам:

1) договор купли-продажи между Заявителем и ООО "Запад-Связь" не является публичным, поэтому у ООО "Запад-Связь" отсутствует обязанностей его заключать;

2) цены на товар, являющийся предметом закупки, не подлежат государственному регулированию, а формируются под влиянием механизмов свободного ценообразования;

3) ни один государственный орган не вправе осуществлять действия, направленные на сдерживание цен, определение для хозяйствующих субъектов условий обращения товара, ограничение их самостоятельных действий на товарном рынке, тем более действия, направленные на установление фиксированных цен на товарную продукцию, поскольку перечисленные действия противоречат основным целям Закона о защите конкуренции, таким как развитие и защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В связи с вышеизложенным, антимонопольный орган в своем ответе N 1734/04 от 07 июня 2018 года, отказал Обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Запад-Связь" в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

Общество, не согласившись с Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 07 июня 2018 года N 1737/04 УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что Управлением Федеральной антимонопольной службой Калининградской области не проведена надлежащая проверка действий ООО "Запад-Связь" на предмет наличия или отсутствия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке программного обеспечения и оборудования TRBOnet Enterprise, предназначенных для многофункциональных диспетчерских решений, разработанных для работы с радиосистемами MotoTRBO производства компании "Motorola Solutions"; а также не установлен факт наличия или отсутствия необоснованного завышения цены на указанный товар, чем нарушены положения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона "О защите конкуренции" названный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции").

В силу статей 23 и 39 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии со статьями 39 и 44 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона "О защите конкуренции").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела антимонопольный орган при рассмотрении заявления Общества установил, что договор купли-продажи между обществом и третьим лицом не является публичным, цены на товар, являющийся предметом закупки, не подлежат государственному регулированию, а формируются под влиянием механизмов свободного ценообразования, при этом государственные органы не вправе осуществлять действия, направленные на сдерживание цен, определение для хозяйствующих субъектов условий обращения товара, ограничение их самостоятельных действий на товарном рынке, тем более действия, направленные на установление фиксированных цен на товарную продукцию, поскольку перечисленные действия противоречат основным целям Закона о защите конкуренции, таким как развитие и защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В ходе рассмотрения заявления Общества антимонопольным органом не установлено признаков доминирующего положения ООО "Запад-связь" на соответствующем товарном рынке.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях третьего лица признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" и оснований для возбуждения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому судебная коллегия не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу N А21-8808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас