Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-16072/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-2437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.08.2018 по делу N А53-2437/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ",

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки,

принято судьей Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 124879,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 5007 от 11.11.2018 за октябрь 2017 г., 2094,83 руб. неустойки за период с 21.11.2017 г. по 09.01.2018 г. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет проверен, признан составленным верно. Довод ответчика о том, что величина Qr определяет количество тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение, судом отклонен. Суд указал, что величина Qr, вычисляемая общедомовым прибором учета, не является количеством тепловой энергии потребленным жилым домом на нужды горячего водоснабжения, поскольку рассчитывается исходя из температуры теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя. Суд указал, что довод ответчика об использовании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр Минстроем России, не находит своего подтверждения, поскольку корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что у суда отсутствовали основания руководствоваться показаниями общедомового прибора учета при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Суд не учел, что в силу положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии. Применение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, незаконно. Ответчик также указал, что количество тепловой энергии должно определяться по показаниям приборов учета и не должно превышать норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. По мнению ответчика, суду надлежало применить конррасчет ответчика, поскольку расчет истца методологически неверен.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил взыскать 1305772,14 руб. основного долга за октябрь 2017 г., которые рассчитаны с применением норматива на подогрев - 0,0625 Гкал/куб.м., установленный Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1313 от 12.12.2017.

В судебном заседании 15.01.2019 был объявлен перерыв до 22.01.2019, после которого от ответчика поступили пояснения к контррасчету задолженности. Ответчик согласился с расчетом истца относительно размера основного долга за октябрь 2017 г. (1305772,14 руб., из которых 1269714,74 руб. оплачено) и пени (1092,04 руб. за период с 21.11.2017 по 09.01.2018).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2008 между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (правопредшественником истца) (энергоснабжающая организация) и ООО"Фирма ЖКХМ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 5007 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за октябрь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается счет-фактурой, актом выполненных работ от 31.10.2017 и другими доказательствами.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной и принятой теплоэнергии, поэтому истец направил ему досудебную претензию, требования которой остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2017 г. в размере 124879,17 руб. Суд отклонил доводы ответчика об ошибочности расчета истца, признав расчет истца арифметически и методологически верным.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Фактически спор между сторонами возник в части определения стоимости объема тепловой энергии, израсходованной на подачу горячей воды.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189?ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Эти нормы рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В приложении 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 названного приложения, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу N А53-36102/2017 по иску о взыскании задолженности за август - сентябрь 2017 г. окружной суд указал, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество теплоэнергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Таким образом, отсутствие в спорный период утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения не может рассматриваться в качестве основания для исключения применения ранее установленных нормативов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/2 от 28.12.2017 установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ростовской области, которые введены в действия с 01.10.2018, т.е. после образования задолженности в октябре 2017 г.

При таких обстоятельствах применению подлежит норматив на подогрев - 0,0625 Гкал/куб.м., установленный постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1313 от 12.12.2007.

Согласно расчету истца (от 21.01.2019), произведенного с учетом замечаний окружного суда и установленного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1313 от 12.12.2010 норматива подогрева, размер основного долга за октябрь 2017 г. составляет 1305772,14 руб.

С данным расчетом согласился ответчик, пояснив, что долг в размере 1269714,74 руб. был погашен.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика (от 22.01.2019) размер основного долга в настоящее время составляет 36057,90 руб., а размер пени за период с 21.11.2017 г. по 09.01.2018 г. составляет 1092,04 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда от 02.08.2018, удовлетворив исковые требования в части, взыскав 36057,90 руб. основного долга и 1092,04 руб. пени.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 по делу N А53-2437/2018 изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" задолженность за октябрь 2017 г. в размере 36057,90 руб., неустойку за период с 21.11.2017 г. по 09.01.2018 г. в размере 1092,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. В остальной части в иске отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов