г. Санкт-Петербург |
|
29 января 2019 г. |
Дело N А56-107010/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-56/2019) общества с ограниченной ответственностью "СтройКом Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-107010/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом Энерго"
о взыскании 1 533 434 рублей 01 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом Энерго" (далее - ООО "СтройКом Энерго") 1 511 766 рублей 51 копейки задолженности и 21 667 рублей 50 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "СтройКом Энерго" просит решение суда от 26.11.2018 отменить и в удовлетворении иска отказать, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "СтройКом Энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2018 N 202/ЦМос2/446-2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять товар и оплатить его.
Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы.
Во исполнение обязательств по договору ООО "ТД "Электротехмонтаж" пердало покупателю товар по универсальным передаточным документам, который последним в полном объеме не оплачен в связи, с чем задолженность составила 1 511 766 рублей 51 копейку.
Поскольку ООО "СтройКом Энерго" не оплатило полученный товар, ООО "ТД "Электротехмонтаж" направило претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.
Отказ ООО "СтройКом Энерго" в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела. ООО "СтройКом Энерго" не представило доказательства оплаты товара.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.
Единственный довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и доказательств надлежащего его уведомления о месте и времени судебного разбирательства, не нашел подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 о принятии искового заявления к производству назначено предварительное судебное заседании и судебное разбирательство на 23.10.2018 в 16 час. 20 мин. Определение от 30.08.2018 направлено ответчику по юридическому адресу: 117628, Москва, ул. Куликовская д. 12 офис 217 и возвращено в суд с отметкой Почты "за истечением срока хранения".
23.10.2018 арбитражный суд вынес определение об отложении рассмотрения дела на 20.11.2018, в связи с поступлением от ответчика ходатайства о рассмотрении дела.
20.11.2018 стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда от 23.10.2018 об отложении рассмотрения дела в картотеке арбитражных дел для ознакомления лиц, участвующих в деле - 28.10.2018.
Ходатайств от сторон с возражениями рассмотрения дела на дату 20.11.2018 не поступало.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны самостоятельно предприниматель меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ввиду изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-107010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-107010/2018
Истец: ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"
Ответчик: ООО "СтройКом Энерго"