Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-7226/18

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А10-5651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-5651/2018 (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, далее - истец, ООО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (ИНН 0326540932, ОГРН 1150327010426, далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании 1 078 176 руб. 93 коп., в том числе 1 071 001 руб. 23 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа N 190/15 от 07.10.2015 за период май-июль 2018, 7 175 руб. 70 коп. - неустойки за просрочку оплаты за период с 12.06.2018 по 18.09.2018, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-5651/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

С Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" взыскано 1 078 176 руб. 93 коп., в том числе 1 071 001 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа N 190/15 от 07.10.2015 за период май-июль 2018, 7 175 руб. 70 коп. - неустойку за просрочку оплаты за период с 12.06.2018 по 18.09.2018.

Взыскание неустойки за просрочку оплаты за период с 19.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга произведено из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

МУП "Водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что претензионный порядок урегулирования споров, распространяется и на требование об уплате неустойки, поскольку правоотношение о взыскании процентов возникает из договора, в котором установлены порядок ее взыскания и размер. Однако досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

ООО "БКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2017 года (резолютивная часть оглашена 22.06.2017) по делу N А10-5296/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Будневский Вадим Викторович.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа N 190/15 от 07.10.2015 ООО "Байкальские коммунальные системы" (арендодатель) предоставляет МУП "Водоканал" (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, согласно перечня в приложении N 1 к договору. Основные характеристики транспортных средств указаны в приложении N 2 к договору.

В приложении N 1 к договору представлен перечень транспортных средств, передаваемых в аренду:

- пикап Mitsubishi L200, VIN MMCJNKB40DDZ09160, госномер Х175КР 03,

- пикап Mitsubishi L200 2,5, VIN MMMCJNKB40DDZ09172, госномер С839КР 03,

- седан ГАЗ-3110, VIN ХТН31100031180981, госномер В111КО 03,

- поливомоечная ЗИЛ 431410, VIN отсутствует, госномер В155КН 03,

- микроавтобус (таблетка) УАЗ 220695-04, VIN ХТТ220395D0480904, госномер С630КР 03,

- погрузчик ковшовый ZL30F, VIN отсутствует, госномер 03 рв6819,

- экскаватор колесный Hyundai R140W-7, N HHHN403CB0001223, VIN отсутствует, госномер 03 рв3179,

- дополнительное оборудование к экскаватору колесному: гидромолот HYPER DYB600T, гидромолот Profbreaker PB 180 H.

В приложении N 2 к договору определены основные технические характеристики транспортных средств. В приложении N 3 представлен реестр паспортов транспортных средств.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 295 041 руб. 67 коп в месяц, в том числе НДС 18% - 45 006 руб. 36 коп. Протокол согласования данной цены является приложением N 7 к договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен срок аренды, который составляет 11 месяцев с момента передачи транспортных средств.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора аренды истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передача транспортных средств ответчику подтверждена актом приема-передачи от 07.11.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 11.09.2017 арендная плата установлена в размере 357 000 руб. 41 коп в месяц, в том числе НДС 18% - 54 457 руб. 69 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2018 срок аренды продлен до 22 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 071 001 руб. 23 коп за период май-июль 2018.

Размер арендной платы за период май-июль 2018 составляет 1 071 001 руб. 23 коп из расчета 357 000 руб. 41 коп х 3 месяца.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ ссылка ответчика не несвоевременность оплаты ввиду несвоевременности оплаты абонентами МУП "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению не состоятельна.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа N 190/15 от 07.10.2015 за период май-июль 2018 в сумме 1 071 001 руб. 23 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

О несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 7 175 руб. 70 коп за период с 12.06.2018 по 18.09.2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно. Пени подлежит начислению на сумму задолженности 1 071 001 руб. 23 коп с 19.09.2018 по день фактической уплаты данной задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, ответчиком 15.08.2018 получена претензия истца об оплате задолженности, в том числе и неустойки, определенной на момент исполнения обязательства (л.д.43).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство МУП "Водоканал" города Улан-Удэ об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с МУП "Водоканал" города Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-5651/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ИНН 0326540932, ОГРН 1150327010426) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко