Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67274/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-190141/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Тетерин Фильм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018

по делу N А40-190141/18 (35-1516), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Джаббарова Исмадияра Турсункуловича (ОГРНИП 309774604401061)

к ООО "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джаббаров Исмадияр Турсункулович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 300000 руб.; 158828 руб. 28 коп. - задолженности по оплате переменной величины арендной платы; 54000 руб. - неустойки по договору аренды нежилых помещений от 18.03.2016 N 1/18032016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-190141/18 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по основной и переменной части арендной платы. Требования в части взыскания штрафных санкций удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца взыскано 10800 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности ответчика.

Также Общество ходатайствует о рассмотрении дела в порядке общего производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Саратовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции настоящего дела не установлено наличия обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Относительно возможности удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о привлечении к участию в деле Прокуратуры Саратовской области в качестве 3-го лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик с ходатайством о привлечении к участию в деле Прокуратуры Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции не обращался.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется, то и оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле Прокуратуры Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не имеется.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N 1/18032016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, следующие помещения:

- N 66 (зрительный зал) площадью 513.6 кв.м.;

- N 67 (помещение) площадью 10 кв.м.;

- N 68 (помещение) площадью 7.1 кв.м.;

- N 69 (коридор) площадью 9,2 кв.м.;

- N 70 (помещение) площадью 25.8 кв.м.;

- N 71 (помещение) площадью 8.4 кв.м.;

- N 72 (коридор) площадью 10.1 кв.м.

Передаваемые в аренду помещения находятся в нежилом здании с подвалом общей площадью 3203,5 кв.м., инв. N 63:422:002:000135890. лит. "А", располагающееся по адресу Саратовская обл., г. Маркс, просп. Ленина, д. 117, кадастровый номер: 64:44:120104:1803.

18.03.2016 арендованные помещения переданы арендатору по акту приема- передачи.

Согласно п. 5. Договора срок его действия установлен до 31.12.2020.

В пункте 3.1. Договора закреплено, что арендная плата по Договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной величины арендной платы.

Согласно п. 3.2. Договора ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 60.000 руб.

В силу п. 3.3 Договора внесение арендатором постоянной части арендной платы осуществляется не позднее 05 числа текущего месяца аренды.

Согласно п. 3.4. Договора переменная величина арендной платы уплачивается арендатором с даты его заключения.

Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещениях, а в случае невозможности установки приборов учета -пропорционально площади помещений к общей площади здания, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, исходя из стоимости совокупных расходов арендодателя по содержанию помещений за оплачиваемый период, а именно: расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, канализации, используемых арендатором.

Согласно п. 3.5. Договора переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счета, акта выполненных работ, счет-фактуры (в случае применения арендодателем обшей системы налогообложения), с расшифровкой по видам услуг, а также копий платежных поручении, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей, в течение 10 дней с момента получения документов.

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендные платежи за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 300000 руб.

Также в период с 01.02.2018 по 31.07.2018 арендатор не оплачивал переменную часть арендной платы, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность 158.828 руб. 28 коп.

Из пункта 4.1. Договора следует, что аренды в случае просрочки арендатора по уплате арендной платы (как постоянной части, так и переменной величины) арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0.5% от суммы, указанной в п. 3.2. Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 54000 руб.

10.07.2018 арендодатель направил в адрес арендатора досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований в части.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 АПК РФ, принял обоснованное решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить следующее.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что с апреля 2018 года Общество не имело возможности пользоваться арендованными помещениями, и ссылка на то обстоятельство, что в период аренды производилось отключение отопления, не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу того, что они не подтверждаются какими-либо представленными в материалы дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности и неустойки представленный истцом, и последний признается верным и обоснованным.

При этом, истцом документально подтвержден и обоснован размер задолженности по арендной плате, возникшей на стороне ответчика, а также требования о взыскании сумма штрафных санкции, в удовлетворенном судом первой инстанции размере.

В связи с чем, довод ответчика о его ошибочности, также подлежит отклонению.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-190141/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков