Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66362/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-151696/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018,

по делу N А40- 151696/18, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Ответчик) о взыскании долга за июль 2017 года в размере 17 995 руб. по Государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ от 11.05.2017 г. N 257/3272/53.

Решением суда от 29 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что согласно обстоятельствам дела, до заключения контракта, ОАО "РЖД" письмом от 31.03.2017 г. N 5693/ЦФТО уведомило Ответчика о действующих с 01.04.2017 г. согласно условиям публичной оферты размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении перевозок воинских и специальных грузов.

Таким образом, при подписании 11.05.2017 г. контракта Ответчик имел возможность урегулировать спорные вопросы, в том числе в части размера действующих с 01.04.2017 г. ставок привлечения подвижного состава для выполнения железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 29 октября 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 11.05.2017 г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ N 257/3272/53.

Согласно п.2.1, предметом контракта является оказание с апреля 2017 г. услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов с привлечением вагонов и контейнеров порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Пункт 1 постановления Правительства РФ N 1590 от 31.12.2016 г. определено, что до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего порядок проведения аукциона и стартовую цену привлечения подвижного состава и контейнеров, привлечение производится на условиях публичной оферты.

До заключения контракта, ОАО "РЖД" письмом от 31.03.2017 г. N 5693/ЦФТО уведомило Министерство обороны РФ о действующих с 01.04.2017 г. согласно условиям публичной оферты размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

Со стороны ОАО "РЖД" обязательства перед Министерством обороны РФ по обеспечению подвижным составом воинских и специальных перевозок в июле 2017 г. были выполнены своевременно и в полном объеме.

В свою очередь Заказчик отказался от акцепта счета за июль 2017 г. на сумму 17995 рублей с учетом НДС. Первичные документы, по которым произведен отказ от акцепта, Ответчиком не возвращены (копии счета N 62Г от 10.11.2017 г., детализации по начисленным суммам за июль 2017 г.).

В связи с вышеизложенным Заказчику была направлена претензия N 3461/МСК ТЦФТО от 25.04.2018 г. об оплате услуг за привлечение подвижного состава, оказанных в июле 2017 г. Из ответа Министерства обороны РФ от 07.05.2018 г. N 257/21/3383 следует, что причиной отказа от акцепта суммы в размере 17995 рублей, начисленной за привлечение подвижного состава в июле 2017 г., послужило изменение ОАО "РЖД" условий публичной оферты с увеличением ставок в 1,1-2,6 раз.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно обстоятельствам дела, до заключения контракта, ОАО "РЖД" письмом от 31.03.2017 г. N 5693/ЦФТО уведомило Ответчика о действующих с 01.04.2017 г. согласно условиям публичной оферты размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении перевозок воинских и специальных грузов.

Таким образом, при подписании 11.05.2017 г. контракта Ответчик имел возможность урегулировать спорные вопросы, в том числе в части размера действующих с 01.04.2017 г. ставок привлечения подвижного состава для выполнения железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

B силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела ответчиком были представлены доказательства оплаты в полном объеме услуг, оказанных в рамках условий контракта. Задолженности Минобороны России перед ОАО "РЖД" за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров не имеется. Государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3272/53 исполнен, акт сверки взаиморасчетов подписан, что также подтверждается письмом Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 23.05.2018 г. N 257/6/3849.

Таким образом, обязательства обеих сторон, вытекающие из госконтракта N N 257/3272/53, прекратились их надлежащим исполнением.

В силу п.п.2, 3 ст.7 Закона N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (далее - регулируемые сферы деятельности). Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п.4.2 госконтракта цена на услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК Ф исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии пунктом 2 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.5 госконтракта цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 госконтракта предусмотрено, что принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

При наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу Заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона N 44-ФЗ.

Сторонами не подписывалось письменное соглашение, предусматривающее применение с 01.04.2017 иных размеров ставок за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров для выполнения железнодорожных перевозок.

Выставленные истцом счета на оплату не были акцептованы по причине их несоответствия условиям госконтракта.

Кроме того, не может считаться задолженностью по госконтракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п. 6.1, 6.4, 6.5 госконтракта расчеты по контракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

В силу п. 1 ст. 408 ПС РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как отражено в Определениях Верховного Суда РФ от 27.07.2016 г. N 301- ЭС16-6690, от 24.05.2016 г. N 308-16ЭС-5027, постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. ФN 18045/12 и от 04.06.2013 г. N37/13, выполнение работ, стоимость которых превышает твердую цену контракту и заявлена ко взысканию в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта, не влечет обязанности заказчика по их оплате.

С учетом изложенного истцом не доказано наличие оснований для взыскания какой-либо задолженности, вытекающей из условий государственного контракта. Истец в противоречие нормам действующего законодательства, в одностороннем порядке, произвел неоднократное в течение года увеличение размера ставок, не предусмотренное ни Постановлением Правительства РФ N 1590, ни Государственным контрактом, не представил доказательства наличия задолженности Минобороны России.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-151696/18 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев